Un estudio encuentra grandes diferencias en la atención del ataque cardíaco en seis países de altos ingresos

Un estudio publicado en El BMJ today encuentra «diferencias sustanciales» en la atención de pacientes con infarto de miocardio en seis países de altos ingresos (EE.

Los hallazgos, realizados por investigadores de la colaboración de investigación del sistema de salud internacional (IHSRC, por sus siglas en inglés), incluyen un bajo uso de procedimientos para abrir vasos sanguíneos en Inglaterra y los Países Bajos y altas tasas de mortalidad después de un año en los EE. UU. y Taiwán, resultados que deberían ayudar a guiar a los países en centrando sus esfuerzos de mejora, dicen los investigadores.

Los datos internacionales se utilizan cada vez más para comparar la atención de los pacientes y los resultados en diferentes países, pero los estudios a menudo carecen de los detalles necesarios para evaluar enfermedades específicas, y aún no está claro por qué ciertos países parecen tener un mejor desempeño y por qué otros se quedan cortos.

Para explorar esto más a fondo, un equipo de investigadores internacionales se dispuso a comparar el tratamiento y los resultados de los pacientes (de 66 años o más) ingresados ​​en el hospital con un ataque cardíaco (infarto agudo de miocardio o IAM) en seis países de ingresos altos entre 2011 y 2017.

Los países incluidos fueron EE. UU., Canadá, Inglaterra, Países Bajos, Israel y Taiwán. Fueron elegidos porque todos tienen sistemas de salud altamente desarrollados y datos administrativos accesibles, pero difieren en su financiamiento, organización y desempeño general en las clasificaciones internacionales.

Se eligió el IAM porque es una condición común con criterios diagnósticos internacionales establecidos y consenso sobre tratamientos basados ​​en evidencia, y tiene esquemas de codificación bien desarrollados para la identificación utilizando datos administrativos.

Los resultados se evaluaron por separado para los pacientes con dos tipos diferentes de infarto de miocardio (infarto de miocardio con elevación del segmento ST o STEMI e infarto de miocardio sin elevación del segmento ST o NSTEMI).

El número total de ingresos hospitalarios varió de 19.043 en Israel a 1.064.099 en EE. UU.

Se encontraron grandes diferencias entre los países para todos los resultados. Por ejemplo, la proporción de pacientes hospitalizados con IAMCEST que recibieron una intervención coronaria percutánea (inserción de un tubo para abrir los vasos sanguíneos del corazón) en el hospital durante 2017 osciló entre el 36,9 % en Inglaterra y el 78,6 % en Canadá, donde se registra un mayor uso. generalmente mejor.

El uso de la intervención coronaria percutánea para STEMI aumentó en todos los países entre 2011 y 2017, con aumentos particularmente grandes en Israel (48,4 a 65,9%) y Taiwán (49,4 a 70,2%).

La proporción de pacientes con NSTEMI que se sometieron a un injerto de derivación de la arteria coronaria (cirugía para mejorar el flujo sanguíneo al corazón) dentro de los 90 días posteriores a la admisión durante 2017 fue la más baja en los Países Bajos (3,5 %) y la más alta en los EE. UU. (11,7 %), lo que podría sugiere un uso insuficiente en los Países Bajos y un uso excesivo en los EE. UU.

La muerte dentro del año de la admisión por STEMI en 2017 osciló entre el 18,9 % en los Países Bajos, el 27,8 % en los EE. UU. y el 32,3 % en Taiwán.

La duración media de la estancia hospitalaria en 2017 por IAMCEST fue la más baja en los Países Bajos y los EE. UU. (5,0 y 5,1 días) y la más alta en Taiwán (8,5 días), mientras que la readmisión a los 30 días por IAMCEST fue la más baja en Taiwán (11,7 %) y los EE. UU. 12,2%) y el más alto en Inglaterra (23,1%).

Este es un estudio observacional, por lo que no se puede establecer la causa, y los investigadores señalan que su análisis carecía de ciertos tipos de datos de algunos países y se limitaba a adultos mayores, por lo que es posible que los hallazgos no se apliquen a pacientes más jóvenes o aquellos con seguro privado. o inscrito en la atención administrada de Medicare en los EE. UU.

Sin embargo, este fue un estudio bien diseñado con métodos rigurosos para evaluar los resultados que «se suma al panorama de investigación de comparación internacional existente».

Como tal, concluyen que si bien todos los países tuvieron áreas de alto desempeño, ningún país sobresalió en los tres dominios. Por lo tanto, nuestros resultados sugieren que todos los países tienen importantes oportunidades de mejora».