El informe «Facilidad para hacer negocios» del Banco Mundial rastreó y alentó mejoras en el clima empresarial en todo el mundo. Luego se canceló.
alcalde Bloomberg | alcalde Bloomberg | Getty Images
El siguiente comentario es coautor de Curtis S. Chin, ex embajador de EE. UU. ante el Banco Asiático de Desarrollo y miembro inaugural de Asia del Instituto Milken, y Abhinav Seetharaman, estudiante de posgrado en la Escuela Kennedy de Harvard y ex miembro de Princeton-Asia en el Instituto Milken en Singapur.
La conclusión de las reuniones de primavera del Grupo del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) en abril dejó un elefante en la sala.
Desde la cancelación del índice y el informe «Facilidad para hacer negocios» del Banco Mundial a fines del año pasado, hasta ahora el Banco Mundial no ha logrado reemplazar adecuadamente lo que había sido un hito y, aunque lejos de ser perfecto, una herramienta muy útil para impulsar el cambio.
El informe anual evaluó y clasificó la facilidad relativa de los países para hacer negocios desde 2003. Fue utilizado por una variedad de entidades (públicas, privadas y sin fines de lucro) para rastrear y alentar mejoras en el clima empresarial.
Eso terminó el año pasado.
En septiembre de 2021, una investigación independiente realizada por el bufete de abogados WilmerHale descubrió que los principales líderes del Banco Mundial podrían haber manipulado datos y ejercido una presión indebida sobre el personal para inflar las clasificaciones y puntajes de China, Arabia Saudita y otros países seleccionados.
Bien podría tomar mucho tiempo y esfuerzo para que el Banco Mundial reconstruya la confianza y realice una reforma fundamental. Abundan los escépticos.
Entre los líderes destacados se encontraban la entonces directora ejecutiva del Banco Mundial, Kristalina Georgieva (ahora directora gerente del FMI) y el entonces presidente del Banco Mundial, Jim Yong Kim, quienes presuntamente presionaron a los empleados para ayudar a obtener el apoyo de China para un aumento de capital para el banco. El informe de investigación detalló que el equipo Doing Business del Banco Mundial finalmente aumentó la clasificación de China en siete lugares, del 85 al 78.
Georgieva dijo el año pasado que no está de acuerdo «fundamentalmente» con los hallazgos de WilmerHale.
[Ed. note: The IMF had no comment, but the fund is undertaking a review to strengthen its institutional safeguards. Kim was not immediately available to respond to a CNBC request for comment.]
Después de la investigación de WilmerHale sobre la posible intervención tras bambalinas de China, el Banco Mundial anunció la interrupción inmediata de su serie Doing Business.
Una niña en Bután. El país del Himalaya se comprometió públicamente a ascender en la clasificación del informe «Doing Business» del Banco Mundial y, con el tiempo, lo logró.
Imágenes de la India | Grupo de imágenes universales | Getty Images
La verdad incómoda sigue siendo que el cese del informe después de los hallazgos de irregularidades en los datos y preocupaciones éticas en los informes de 2018 y 2020 solo subraya cómo el Banco Mundial y otros organismos multilaterales siguen necesitando reformas. El final abrupto del informe, un caso de tirar al bebé con el agua del baño, fue un perjuicio para quienes valoraron y usaron el índice y los datos que lo acompañan.
Las intervenciones entre bastidores y la presión indebida continúan interfiriendo con el valioso papel que las instituciones financieras multilaterales pueden desempeñar para alentar a las naciones a crear un mejor entorno para los negocios y canalizar el poder del capital privado para ayudar a las comunidades más vulnerables.
A partir de ahora, sería beneficioso ver un Índice Doing Business del Banco Mundial más transparente y reformado que se utilice como punto de referencia para los cambios necesarios en áreas que van desde el acceso a la electricidad hasta las leyes de quiebra y la aplicación de las normas.
Considerado durante mucho tiempo por muchos como un medio para ayudar a los países a mejorar sus climas de negocios, es cierto que el índice no ha estado exento de controversia. Los países mal clasificados a menudo han cuestionado los hallazgos y la metodología, a pesar de que el Banco Mundial se mantuvo firme en repetidas ocasiones en apoyo de su personal y el impacto del informe.
3 pasos para que el Banco Mundial reconstruya la confianza
La decisión de poner fin al informe debe revisarse y revocarse. En lugar de terminar el informe, el Banco Mundial debería volver a comprometerse a recuperar la confianza y producir artículos públicos de alta calidad, con impacto e integridad.
Tal esfuerzo requeriría tres pasos clave.
Primero, el Banco Mundial y otras instituciones líderes de bancos multilaterales de desarrollo deben rectificar problemas de larga data, comenzando con la introspección y una mejor evaluación del trabajo anterior. ¿De quién son los intereses que se están sirviendo? ¿Qué tan completo es el análisis? ¿Son los hallazgos completamente imparciales? Abordar estas cuestiones de forma abierta y transparente es esencial para garantizar la rendición de cuentas.
En segundo lugar, las instituciones deben volver a comprometerse con el valor de la recopilación de datos de terceros y la evaluación y valoraciones verdaderamente independientes. Informar y educar con precisión a través de la entrega de informes también requerirá que la gerencia y el personal no sucumban a las presiones externas de los países que buscan socavar o reemplazar las instituciones existentes de Bretton Woods.
Y tercero, el personal y el liderazgo de los bancos multilaterales de desarrollo y otras instituciones financieras internacionales, así como las juntas directivas que los guían, deben adoptar un compromiso informado y una asociación con el sector privado a nivel mundial.
Por qué es importante ‘Hacer negocios’
Mientras las economías emergentes y en desarrollo luchan por combatir la pobreza en esta época de pandemia y guerra, el valor de las empresas y el capital privado es más importante que nunca. Las contribuciones del sector privado al desarrollo internacional solo crecerán en importancia a medida que la inflación y la volatilidad del tipo de cambio continúen obstaculizando muchos esfuerzos liderados por el gobierno.
En noviembre pasado, el Banco Mundial anunció planea reemplazar su Doing Business informe alrededor de finales de 2023. Estos incluyen un mandato para una mayor transparencia sobre las metodologías, una mayor incorporación de datos de encuestas de empresas y un énfasis reducido en las clasificaciones numéricas.
Otras reformas también pueden arrojar resultados positivos. La remodelación de las estructuras internas de gobierno dentro de todos los bancos multilaterales de desarrollo puede ayudar a evitar que los miembros del personal ejecuten cambios de datos inapropiados que ayuden a seleccionar países.
Codificar adecuadamente las políticas sobre cómo se deben manejar situaciones tan complejas también puede reducir significativamente el riesgo de manipulación de datos. También deben abordarse las preocupaciones sobre los conflictos de intereses.
Y el establecimiento de sistemas de apoyo más sofisticados puede permitir a los empleados desafiar órdenes cuestionables de sus superiores mientras preservan su seguridad laboral.
No premie la manipulación de datos
Una de las consecuencias desafortunadas de lo que sucedió es que los países que habían tenido un desempeño deficiente en el informe Doing Business y recibieron con beneplácito el final del informe ahora pueden sentir menos presión para cambiar, en detrimento de los esfuerzos de reducción de la pobreza. La manipulación de datos incorrecta nunca debe ser recompensada.
Nuestra experiencia en Asia, incluido el servicio en la junta directiva del Banco Asiático de Desarrollo, es que el índice y el informe Doing Business, de hecho, tal como se había previsto, generaron una variedad de resultados positivos. Los países, pequeños y grandes, tomaron en cuenta las clasificaciones y trabajaron para mejorarlas.
Por ejemplo, la pequeña nación de Bután, en el sur de Asia, se comprometió públicamente a abordar los hallazgos del informe y ascender en la clasificación. Se tomaron medidas concretas y, de hecho, con el tiempo, la clasificación de la nación mejoró.
Una de las economías más grandes del sudeste asiático, Tailandia, ha visto el informe como una forma crítica de mejorar su competitividad en Asia-Pacífico.
Y en 2020, cuatro embajadores, incluido el entonces embajador de EE. UU. en Tailandia, Michael DeSombre, se basaron en las evaluaciones del Banco Mundial y otros para prescribir un enfoque de 10 pasos para Tailandia para mejorar su entorno comercial nacional y asegurar un camino de crecimiento más rápido y más sostenible.
Bien podría tomar mucho tiempo y esfuerzo para que el Banco Mundial reconstruya la confianza y haga reformas fundamentales. Abundan los escépticos.
El momento de actuar con propósito es ahora. La devolución del Informe e Índice Doing Business será un buen primer paso.
[Ed. note: The World Bank declined to comment for this article but directed CNBC to its «Business Enabling Environment» project, which is under development.]
