Los fiscales del condado de Milwaukee tendrán otra oportunidad de desarrollar evidencia de ADN en un caso de homicidio en Washington Park que involucra a un sospechoso de 16 años, luego de que un juez bloqueó anteriormente que la evidencia fuera admitida en el juicio.
Kevin T. Spencer, Jr., es uno de los dos adolescentes acusados con homicidio intencional en primer grado y agresión sexual en primer grado en el Tribunal de Circuito del Condado de Milwaukee, en relación con la muerte de Ee Lee.
La mujer de 36 años fue violada y golpeada brutalmente en septiembre de 2020hasta el punto de que fue encontrada apenas respirando en el borde del estanque del parque y luego fue declarada con muerte cerebral, según los investigadores.
Los registros judiciales dicen que hay pruebas de ADN que vinculan a Spencer con la violación y el homicidio, pero en febrero, el juez de circuito del condado de Milwaukee, David Borowski, falló a favor de una moción de la defensa para evitar que se admitieran esas pruebas en el juicio. El juez dijo que el detective del alguacil del condado de Milwaukee que tomó una muestra de ADN de Spencer lo hizo ilegalmente.
No tener esa evidencia dejaría un gran vacío en el caso de la fiscalía, reconoció la asistente del fiscal de distrito Sara Hill. En una solicitud por escrito, le pidió al juez que permitiera a los investigadores recolectar una nueva muestra de Spencer, esta vez utilizando los procedimientos adecuados, y rehacer el análisis de ADN.
Durante una audiencia previa al juicio el jueves, Borowski dijo que permitiría la nueva muestra, señalando una excepción a la regla que de otro modo evitaría que las pruebas incautadas en violación de los derechos constitucionales de una persona se utilicen en el juicio.
Se había programado que Spencer fuera a juicio en mayo, pero se pospondrá hasta septiembre para dar tiempo a los analistas del laboratorio criminalístico a completar el nuevo análisis de ADN.
Hill no espera que los resultados del nuevo análisis difieran de los del primero, reconoció en la corte el jueves.
En el primer análisis, el ADN de Spencer se encontró en muestras tomadas del cuerpo de Lee durante un examen de agresión sexual y en la ropa de ella recolectada en la escena del ataque, según los registros judiciales.
Relacionada: Vigilia por mujer Hmong que murió tras ser encontrada en Washington Park Lagoon
Los abogados defensores de Spencer trataron de bloquear un segundo análisis, diciendo que bajo la regla de exclusión, la evidencia de ADN no debería ser admisible en la corte y que si se admitía, recompensaría injustamente a las fuerzas del orden y fomentaría el mal comportamiento.
La regla de exclusión tiene por objeto disuadir a las fuerzas del orden público de una conducta ilegal y es el principio de que las pruebas incautadas en violación de los derechos constitucionales de un acusado no se pueden utilizar en el juicio, aunque hay excepciones.
Hill argumentó que el caso de Spencer cae «de lleno» en una de esas excepciones y que, si bien el detective del alguacil involucrado había usado «falta de juicio», no había tenido la intención de violar los derechos del adolescente.
En enero de 2021, Spencer estaba bajo la custodia de la Oficina del Sheriff del Condado de Milwaukee cuando los detectives intentaron interrogarlo. Spencer pidió un abogado, según los registros judiciales. Luego, uno de los detectives, Brian Conte, le pidió al adolescente, que tenía 15 años en ese momento, que aceptara un hisopo de ADN.
Pero al hacer la solicitud, Conte dijo que el hisopo de ADN «no tenía nada que ver con el testimonio o sus derechos constitucionales», según los registros judiciales. Spencer accedió a dar su ADN y firmó un formulario de consentimiento, dicen los registros judiciales.
Jeffrey Jensen, uno de los abogados de Spencer, argumentó que el detective tomó una decisión deliberada para eludir la obtención de una orden judicial y que «engañaba» y «engañaba» a Spencer para que entregara su ADN. Hill calificó la solicitud del detective de «falta de ingenio» y «torpe», pero dijo que Conte no pretendía violar los derechos del adolescente. Ella dijo que estaba tratando de distinguir su solicitud de ADN de su solicitud anterior de interrogar al adolescente, cuando Spencer invocó su derecho a un abogado.
Independientemente de la intención, Borowski descubrió que la búsqueda era ilegal porque el ADN se tomó sin una orden judicial y que, dada la declaración «falsa» del detective, el consentimiento de Spencer no se «otorgó libre, voluntaria e inteligentemente».
Cuando los fiscales intentaron obtener una nueva muestra, Borowski expresó su simpatía por el argumento de la defensa.
“No estoy en el negocio de alentar a las fuerzas del orden, o en este caso, al departamento del alguacil, a tomar atajos”, dijo durante una audiencia en marzo. «Lo que el departamento del alguacil debería haber hecho en este caso fue ir fácilmente y obtener una orden judicial».
Pero en última instancia, dijo, la ley estaba del lado de la acusación y se aplicó una excepción. También señaló las garantías de Hill, el asistente del fiscal de distrito, de que el caso tuvo «repercusiones significativas en el departamento del alguacil».
Durante la audiencia de marzo, Hill dijo que la excepción en juego trata de equilibrar el interés de disuadir la conducta policial ilegal con el interés de que los jurados reciban todas las pruebas importantes de un delito. Busca colocar a la policía «en la misma, no en una peor posición de la que habría estado si no hubiera ocurrido un error o mala conducta policial», dijo.
Hill señaló que Spencer ya había sido desarrollado como un «sospechoso fuerte» antes de que se obtuviera su ADN. Había suficiente evidencia incluso antes de la evidencia de ADN que supuestamente lo vinculaba con la violación y el homicidio que habría respaldado una orden de arresto por su ADN, dijo. Si Spencer no hubiera accedido a entregar su ADN, los detectives habrían solicitado una orden judicial, argumentó Hill.
Sarah Volpenhein es una reportera del cuerpo de Report for America que se enfoca en noticias de valor para las comunidades desatendidas para el Milwaukee Journal Sentinel. Envíele un correo electrónico a [email protected]. Considere apoyar el periodismo que informa a nuestra democracia con una donación deducible de impuestos a este esfuerzo informativo en JSOnline.com/RFA.
Nuestros suscriptores hacen posible este reportaje. Considere apoyar el periodismo local suscribiéndose al Journal Sentinel en jsonline.com/oferta.
DESCARGA LA APLICACIÓN: Recibe las últimas noticias, deportes y más
Este artículo apareció originalmente en Milwaukee Journal Sentinel: Juez permite una segunda oportunidad en pruebas de ADN en el caso de homicidio de Ee Lee
