Medidas COVID más estrictas asociadas con efectos negativos para la salud mental, opinión más baja sobre la respuesta pandémica del gobierno

Las medidas de política pandémica más estrictas, a menudo implementadas por países que intentaron controlar, en lugar de eliminar el COVID-19, están asociadas con una salud mental ligeramente peor y evaluaciones de vida más bajas, según dos nuevos estudios que revisan datos de 15 países entre abril de 2020 y junio de 2021. publicado en La salud pública de Lancet diario.

Los impactos en la salud mental asociados con los encierros fueron peores para las mujeres y las mujeres que vivían en hogares con niños dependientes en comparación con los hombres de todas las edades. A nivel nacional, los países que intentaron eliminar la transmisión comunitaria de COVID-19 dentro de sus fronteras (eliminadores) experimentaron menos muertes y tendencias de salud mental equivalentes o mejores durante la pandemia que los países que intentaron controlar en lugar de eliminar la transmisión (mitigadores).

En el transcurso de la pandemia, los gobiernos de todo el mundo emplearon diversas estrategias y emitieron una variedad de pautas para contener la pandemia de COVID-19. Sin embargo, las medidas de contención no fueron homogéneas; algunos países adoptaron estrategias de eliminación ambiciosas con objetivos de transmisión comunitaria cero. Otros países optaron por ralentizar la transmisión a través de una combinación de cierres intermitentes, cierre de lugares de trabajo, negocios y escuelas, distanciamiento social, uso de mascarillas y la cancelación de reuniones públicas y transporte público.

Los países eliminadores como Corea del Sur y Japón implementaron acciones tempranas y específicas, como restricciones de viajes internacionales, pruebas y rastreo de contactos, lo que resultó en niveles más bajos de infecciones por COVID-19 y les permitió optar por estrategias de contención internas más indulgentes. Por el contrario, los países mitigadores como Francia y el Reino Unido optaron por restricciones de viaje internacionales menos prohibitivas y se propusieron controlar, en lugar de eliminar, el virus a través de medidas de política internas estrictas y prolongadas, incluidos el distanciamiento físico y los requisitos de quedarse en casa.

«Las respuestas gubernamentales a la pandemia de COVID-19 han sido ampliamente debatidas. A primera vista, puede parecer que los países eliminadores implementaron estrategias mucho más duras que otros países debido a sus prohibiciones de viajes internacionales ampliamente informadas. Pero, en realidad, las personas dentro de estas fronteras disfrutaron más libertad y medidas de contención doméstica menos restrictivas en general que los ciudadanos de los países mitigadores», dice la Dra. Lara Aknin, de la Universidad Simon Fraser (Canadá), autora del primer estudio.

Si bien el primer estudio indica que el tipo y el momento de la restricción pandémica juegan un factor en la determinación de los impactos en la salud mental, el segundo estudio sugiere que diferentes grupos los sienten de manera desproporcionada.

Juntos, los hallazgos fortalecen la noción de que medidas políticas más estrictas pueden conducir a resultados adversos en la salud mental y que las políticas efectivas para contener la pandemia deben ir de la mano con estrategias y recursos para abordar la salud mental de la población en general y las personas en mayor riesgo.

El grado de rigurosidad y el tipo de contención determinan el impacto en la salud mental

Para evaluar cómo la variación en las restricciones de política de COVID-19 afecta la salud mental, el primer estudio combinó datos de rigurosidad de política diaria con datos de salud mental capturados quincenalmente de muestras de 15 países. Los países se agruparon en función de su respuesta al COVID-19 desde abril de 2020 hasta junio de 2021 como eliminadores (Australia, Japón, Singapur y Corea del Sur) o mitigadores (Canadá, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, Noruega, España, Suecia y el Reino Unido).

En los países mitigadores, hubo un vínculo más fuerte entre las políticas de contención severas y una evaluación de vida más baja en comparación con los países eliminadores. Al observar las políticas individuales, aquellas que conducen a una pérdida de conexión social y que se adoptaron principalmente en países mitigadores (p. ej., restricciones a las reuniones y requisitos de quedarse en casa) se asociaron con una mayor angustia psicológica y evaluaciones de vida más bajas. Por otro lado, políticas como el cierre de escuelas, lugares de trabajo, eventos públicos y transporte público, así como las restricciones a los viajes nacionales, no estaban vinculadas a la salud mental. Quizás sorprendentemente, la cantidad de días consecutivos pasados ​​bajo niveles altos o bajos de restricciones pandémicas no produjo diferencias en los resultados de salud mental.

Las medidas políticas más estrictas se asociaron en general con opiniones más bajas sobre el manejo de la pandemia por parte del gobierno y, por lo tanto, sobre la salud mental. Las evaluaciones de cómo el gobierno manejó la pandemia fueron más positivas en los países eliminadores en comparación con los países mitigadores.

Con el tiempo, hubo una disminución en la asociación negativa entre el rigor y la salud mental futura, en parte debido al efecto sobre la reducción de muertes. Sobre la base de investigaciones anteriores, los autores concluyen que el efecto de las políticas estrictas en la reducción de las muertes es mucho mayor que el observado para los resultados adversos de salud mental.

El autor del estudio, el Dr. Rafael Goldszmidt, dice: «Nuestra investigación demuestra que, además de la intensidad de la pandemia en sí, el tipo de respuesta pandémica buscada marca una diferencia en la salud mental de las personas. Las estrategias de mitigación pueden estar asociadas con peores resultados de salud mental en al menos en parte porque las medidas de contención, como largos períodos de encierro y distanciamiento físico, pueden impedir las conexiones sociales. Sin embargo, a medida que se demuestra que las políticas más estrictas son efectivas para reducir las muertes, pueden ayudar a compensar los efectos que tienen sobre la angustia psicológica y las evaluaciones de la vida».

Y agrega: «Las estrategias que apuntan a eliminar la transmisión mientras promueven acciones tempranas y rigurosidad específica pueden reducir las muertes y al mismo tiempo proteger la salud mental de las personas en el proceso. Al mismo tiempo, los gobiernos deben proporcionar información clara y consistente sobre las medidas políticas para aumentar la confianza en el manejo de la pandemia por parte del gobierno”.

Entre las limitaciones del estudio está que los datos de salud mental no estaban disponibles en la presente encuesta antes de abril de 2020, cuando comenzó la pandemia. Por lo tanto, no fue posible explorar cómo cambió la salud mental durante la implementación temprana de las políticas de COVID-19 cuando las reacciones iniciales pueden haber diferido de las respuestas posteriores. Además, los hallazgos se limitan al momento específico, las políticas, la muestra de países y la naturaleza de la pandemia estudiada.

La salud mental de las mujeres más afectada por el confinamiento

El segundo estudio, basado en datos representativos a nivel nacional de Australia, subraya que los impactos del confinamiento en la salud mental no se sintieron por igual en todos los grupos demográficos. Los autores explotaron un experimento natural que surgió del bloqueo único de Victoria, mientras que otras jurisdicciones permanecieron sin restricciones, para aislar el impacto causal del bloqueo. Los autores utilizaron datos de más de 20 000 personas incluidas en la Encuesta de Dinámica Laboral, de Ingresos y de Hogares en Australia (HILDA). Compararon la salud mental de las personas en el estado de Victoria durante el confinamiento (el grupo de tratamiento) en relación con su salud mental el año anterior al confinamiento y compararon este cambio relativo con el cambio relativo de la salud mental de los residentes que viven en el resto de Australia (el grupo de tratamiento). grupo de control) que estaban relativamente libres de restricciones

El análisis encontró que el encierro tuvo un efecto adverso en la salud mental significativo, pero relativamente pequeño. Si bien la experiencia del encierro redujo ligeramente los puntajes de salud mental en la población del estudio, las mujeres tenían más probabilidades de sufrir consecuencias de salud mental que los hombres, especialmente aquellas entre 20 y 29 años de edad. No hubo efectos significativos para los adolescentes de ambos sexos ni para los hombres más jóvenes (de 20 a 29 años). Mientras tanto, los hombres de 55 años o más vieron una mejora en su salud mental durante el encierro, el único grupo demográfico que lo hizo.

También se encontraron efectos moderadamente grandes para las mujeres que viven en hogares con pareja con hijos a cargo. Eran más propensos que cualquier otro grupo a enfrentar resultados negativos de salud mental, mientras que los hombres en hogares con pareja con hijos dependientes y sin hijos solo vieron resultados negativos modestos. No se encontró ningún efecto negativo del confinamiento para las madres solteras.

El autor del estudio, el profesor Mark Wooden, de la Universidad de Melbourne, dice: «Si bien los efectos de los confinamientos en la salud mental de la población en general fueron pequeños, hubo impactos sustanciales y clínicamente relevantes para algunos grupos. Las mujeres, especialmente las que viven en familias en pareja con hijos dependientes, tienen sido más afectados y tenían más probabilidades que los hombres en cualquier grupo de edad de ver una disminución en su salud mental. Este efecto de género puede deberse a la carga de trabajo adicional asociada con trabajar desde casa y tener que cuidar y educar a sus hijos al mismo tiempo. , aumentando las desigualdades ya existentes en el hogar y las responsabilidades de cuidado».

Wooden agrega: «Puede parecer inesperado que esta tendencia no se aplicara a las madres solteras. Una de las razones de esto puede ser el paquete de apoyo financiero que el Gobierno Federal de Australia proporcionó a este grupo como parte de su respuesta de recuperación económica que podría haber aliviado las preocupaciones y la ansiedad sobre encierros. Además, es más probable que las madres solteras hayan experimentado una vida sin una red de seguridad y un sistema de apoyo fuerte antes de la pandemia. Como tal, les puede haber resultado más fácil adaptarse a los cambios repentinos que las mujeres en hogares con parejas».

Los investigadores reconocen varias limitaciones de su estudio. Como los datos solo incluyen información sobre el período de tiempo durante el bloqueo, no se puede sacar ninguna conclusión sobre la duración o la persistencia del efecto del bloqueo de salud mental. En segundo lugar, es posible que, sin el enfoque agresivo de supresión de COVID-19 adoptado por el gobierno australiano, la tasa de infección por COVID-19 hubiera sido más alta, lo que podría haber resultado en una mayor morbilidad y mortalidad por COVID-19 y, por lo tanto, podría haber tenido un impacto mucho mayor en la salud mental de la población. Finalmente, se debe tener en cuenta que el enfoque de confinamiento estricto y la naturaleza específica de cada país de las respuestas económicas, de empleo y de políticas de bienestar a la pandemia son específicas de Australia y es posible que no se puedan generalizar a otros entornos.