EL PAPEL DE LEONG EN EL GRUPO
Leong y el coacusado trabajaron juntos para brindar servicios de lavado de dinero a varias personas desconocidas que se cree que están vinculadas a sindicatos en el extranjero, dijo la fiscalía.
Hicieron esto al encontrar y proporcionar el control de las cuentas bancarias a los sindicatos.
Proporcionaron al menos 16 cuentas bancarias a los sindicatos en los grupos de chat de Telegram entre diciembre pasado y este febrero, y Leong proporcionó personalmente 12 de las cuentas.
Las 16 cuentas recibieron casi 600 000 dólares singapurenses de víctimas de varias estafas, incluidas las estafas de phishing de OCBC.
Leong y el coacusado se comunicaron con los sindicatos en tres grupos de chat de Telegram conocidos como «K2 1.505», «G5 xiao ye che» y uno con el emoji de una bandera de Singapur.
Trabajaban para un individuo conocido como «William», que también usaba el nombre «Huang Fei Hong» en el grupo de chat K2, un «Huang Da Ge» en el grupo de chat G5 y un «Terry» en el grupo de chat de la bandera de Singapur. a quien Leong y su coacusado creían que tenía su base en el extranjero.
Leong y su coacusado también usaron otro grupo de chat de Telegram llamado «Mobile Legends» para sus comunicaciones internas.
Leong era miembro de los cuatro grupos de chat. Su función consistía en encontrar cuentas bancarias de personas desconocidas en Telegram y proporcionar los detalles de sus cuentas bancarias a los sindicatos en los grupos de chat.
También dio instrucciones a los agentes que trabajaban para él para que encontraran dichas cuentas bancarias y dio instrucciones a Peh y A2 para que retiraran efectivo de las cuentas según las instrucciones de los sindicatos.
En una ocasión, el 28 de diciembre del año pasado, Leong y Kong le indicaron a A2 que retirara un total de S$81 800 de su cuenta bancaria. El dinero fue rastreado hasta dos víctimas de las estafas de phishing de OCBC.
A2 entregó el dinero a Leong, quien usó una parte para pagar a los titulares de cuentas bancarias que le habían vendido sus cuentas.
William le prometió a Leong un salario de 3000 dólares singapurenses al mes, con 600 a 800 dólares singapurenses adicionales por cada cuenta bancaria que proporcionara.
Leong admitió saber que el dinero ingresado en las cuentas que proporcionó «no estaba limpio» y que tenía motivos para creer que las personas con las que se comunicaba en los grupos de chat estaban involucradas en actividades delictivas, dijo la fiscalía.
LEONG FUE UN LINCHIN: ACUSACIÓN
El fiscal público adjunto, Lee Wei Liang, dijo que, si bien el propio Leong no dirigía las estafas de phishing, era un «eje» similar a la «gerencia intermedia» en la organización de lavado de dinero que brindaba servicios a los estafadores en el extranjero con fines de lucro.
Estos arreglos de lavado de dinero eran una parte integral del «ecosistema» en el que operaban los estafadores, dijo el fiscal, y agregó: «Sin tales herramientas, los sindicatos no tienen dientes».
Lee citó la gravedad de los delitos de Leong y su patrón delictivo, que dijo que había aumentado con el tiempo, para argumentar que la libertad condicional no era una sentencia «realista» para Leong. Le pidió a la corte que solicitara un informe de capacitación reformadora.
La escala de delitos cometidos por el grupo de lavado de dinero no tiene precedentes, y el impacto social en las víctimas que son estafadas con sus ahorros ganados con tanto esfuerzo «no se puede exagerar», dijo.
Destacó que el grupo estaba organizado, cada miembro tenía funciones definidas y toda la organización estaba «orientada a la eficiencia».
Al llamar a Leong un delincuente «prolífico y en serie», Lee dijo que el hecho de que el joven no tuviera antecedentes penales «solo significa que la ley no lo había atrapado hasta este momento».
La libertad condicional enviaría la señal equivocada de que un delincuente juvenil podría cometer tales delitos con impunidad, agregó el fiscal.
NECESITA EDUCACIÓN Y APOYO: DEFENSA
La abogada defensora Audrey Koo de Populus Law dijo que Leong se comprometió a no reincidir. Ella dijo que había cumplido estrictamente con su horario de toque de queda y que su relación con sus padres había mejorado desde su arresto.
La abogada dijo que los delitos de lavado de dinero de su cliente estaban motivados por la codicia, pero argumentó que no había considerado las consecuencias a largo plazo de sus acciones dada su corta edad.
«A su edad, fue fácilmente tentado por la promesa de dinero fácil que colgaba frente a él», ya que no tenía la madurez, dijo la Sra. Koo, y agregó que un oficial de libertad condicional podría guiarlo para evaluar los riesgos cuando se enfrente. con tales decisiones.
Al solicitar un informe de libertad condicional, le dijo a la corte que Leong necesitaba educación y el apoyo de su familia.
También argumentó que el sindicato hizo uso de delincuentes jóvenes como Leong y dijo: «Si no fuera él, habría sido otro joven de 20 años atraído por el dinero fácil».
En respuesta, la acusación reiteró que Leong desempeñó un «papel central» en los delitos por los que estaba siendo condenado.
El juez Soh solicitó los informes de capacitación reformadora y de libertad condicional, y dijo que el informe de libertad condicional le permitiría tener una mejor comprensión de los antecedentes de Leong.
El delito de facilitar el control de beneficios de una conducta delictiva se castiga con hasta 10 años de cárcel y una multa de hasta 500.000 dólares singapurenses.
