El plan de la UE para externalizar la migración a través de los llamados «centros de retorno», que nunca antes se ha juzgado, está envuelto en incertidumbre legal.
La novela idea de la Unión Europea de construir campos de deportación fuera de sus fronteras para albergar a los solicitantes de asilo cuyas aplicaciones han sido negaron a las preocupaciones y dudas sobre su viabilidad legal y logística y el impacto potencial en los derechos humanos.
Se espera que el proyecto sin precedentes, conocido eufemísticamente como «centros de retorno», se incluya en una propuesta legislativa de que la Comisión Europea presentará en algún momento antes de la próxima cumbre de los líderes en marzo.
Marcará el primer resultado del impulso político para trabajar en «nuevas formas» para manejar la migración irregular, un concepto vago más comúnmente asociado con esquemas de outsourcing.
El enfoque principal ahora está en los rendimientos: la deportación de los solicitantes de asilo que han llegado al bloque, agotaron todas sus vías legales para solicitar la protección internacional y, por lo tanto, se les pide que abandonen el territorio. La UE ha luchado durante años con una baja tasa de deportaciones y ve a los centros lejanos como una «solución innovadora» que vale la pena intentarlo.
Durante una reunión informal de ministros del interior la semana pasada, Magnus Brunner, el comisionado europeo de migración, lanzó «reglas más fuertes sobre detención» y la «posibilidad de desarrollar centros de retorno», según las actas exclusivamente visto por Euronews.
Sin embargo, el plan no probado está montado con altos riesgos.
En un documento de posición publicado el jueves, la Agencia de Derechos Fundamentales de la UE (FRA) emitió una advertencia puntiaguda a la Comisión, insistiendo en que cualquier proyecto para establecer «Hubs de devolución» debe venir con fuertes salvaguardas para garantizar un tratamiento legal y digno.
El hecho de que los campamentos se construirían fuera del bloque no exime el cumplimiento de la ley de la UE, dice la agencia, ya que los Estados miembros y Frontex seguirían siendo «responsables de las violaciones de los derechos en los centros y durante cualquier transferencia».
FRA sugiere que el bloque debería firmar un «acuerdo de unión legalmente» con el país anfitrión que establecería «estándares mínimos para las condiciones y el tratamiento» de los migrantes reubicados e introducir un «deber» para mitigar las violaciones de los derechos fundamentales. (Hasta ahora, Bruselas no ha dado ninguna indicación de dónde podrían construirse los centros).
Según la agencia, los migrantes enviados a los centros deben tener una «decisión válida y exigible» basada en una «evaluación individual» de sus solicitudes de asilo y nunca estar sujetos a expulsiones colectivas, que son ilegales según el derecho internacional. Las personas y los niños vulnerables deben ser excluidos del esquema.
«A medida que la UE y los Estados miembros intentan encontrar soluciones para administrar la migración, no deben olvidarse de sus obligaciones de proteger la vida de las personas y sus derechos», dijo Sirpa Rautio, director de la agencia, en un comunicado.
«Los centros de devolución planificados no pueden convertirse en zonas libres de derechos. Solo cumplirían con la ley de la UE si incluyen salvaguardas de derechos fundamentales robustos y efectivos».
Cómo cuadrar el círculo entre la subcontratación y la legalidad aún no está resuelto.
En un 2018 documentola Comisión encontró que los «centros de retorno ubicados externamente» serían ilegales porque la ley de la UE evita enviar a los migrantes «contra su voluntad» a un país del que no vienen o no han pasado.
Se espera que la próxima legislación cambie la base legal para permitir la reubicación y mantener desafíos legales.
ANUNCIOLas organizaciones humanitarias temen que la eliminación fuera del territorio de la UE disminuya la supervisión judicial y conduzca a violaciones desenfrenadas y sin control de los derechos humanos.
A principios de esta semana, el Comisionado Brunner se reunió con un grupo de ONG para discutir la nueva Directiva de retornos. «Sus ideas son clave para dar forma a una política de migración justa y efectiva. Espero continuar y profundizar nuestro diálogo», dijo en las redes sociales.
Uno de los participantes, la plataforma para migrantes indocumentados (PICUM), expresó serias preocupaciones sobre el plan de la comisión para acelerar las deportaciones, advirtiendo que la ley corre el riesgo de ser «apresurada bajo presión política».
La idea de construir centros de deportación fuera del bloque, dijo Picum, tiene el potencial de aumentar la «detención arbitraria automática» de los solicitantes de asilo e infringir el principio de no referidoque prohíbe a las autoridades deportar a los migrantes a las naciones donde podrían enfrentar la persecución, la tortura o cualquier otra forma de malos tratos.
ANUNCIOOtro participante, Eve Geddie, de Amnistía Internacional, expresó preocupaciones similares y costos económicos adicionales, falta de transparencia y desafíos operativos a la lista.
«No hay evidencia que sugiera que estos esquemas serían efectivos para aumentar los retornos o afectar la toma de decisiones de las personas para no migrar», Geddie dicho. «Ninguno.»
