La mayoría de los demócratas del Senado probablemente preferirían descarrilar la posible nominación de Pam Bondi como fiscal general, pero dado el tamaño de la mayoría republicana y el afán del Partido Republicano por satisfacer las demandas de Donald Trump, los demócratas son muy conscientes de las posibilidades de confirmación del republicano de Florida.
Fue en ese contexto que el senador Dick Durbin, el principal demócrata del Comité Judicial del Senado, planteó un tema inesperado Durante la audiencia de Bondi: La senadora de Illinois le preguntó si estaba al tanto del hecho de que Kash Patel, el elegido de Trump para dirigir el FBI, había expresado su apoyo a la delirante teoría de la conspiración de QAnon.
Bondi respondió que los miembros tendrían que “preguntarle al Sr. Patel sobre esas declaraciones”.
Desde la distancia, Durbin parecía estar tratando de realizar una especie de tiro político: probablemente no podrá interponerse en el camino de Bondi, pero tal vez pueda lograr que ella diga algo que pueda usarse contra una situación aún más extravagante. futuro candidato.
Como NBC News señalóuno de los colegas republicanos del miembro de mayor rango no estaba contento.
Poco después de que el senador Dick Durbin, demócrata por Illinois, preguntara a Bondi sobre los vínculos de Kash Patel con QAnon, el senador Thom Tillis, republicano por Carolina del Norte, defendió la elección de Trump para dirigir el FBI, diciendo: «Sabes, es simplemente absurdo escribir de tirar esas cosas por ahí”. [Tillis added,] “¿Alguien cree honestamente que alguien con una carrera distinguida como Kash Patel piensa que realmente existe una camarilla caníbal que controla los órganos internos del gobierno?”
La disposición del republicano de Carolina del Norte a describir la carrera de Patel como “distinguida” me llevó a preguntarme si Tillis estaba confundiendo a Patel con otra persona. Después de todo, estamos hablando de un muy controvertido operativo político, vendedor de aceite de serpiente, teórico de la conspiración, negacionista electoral y un adulador lacayo de Trump que escribió un libro para niños que contó la historia de un mago llamado Kash que intenta salvar al rey Donald de Hillary Queenton.
Me vienen a la mente una variedad de adjetivos. «Distinguido» no es uno de ellos.
Pero incluso dejando de lado estos detalles relevantes, la reacción de Tillis a la línea de investigación de Durbin sugiere que encontró absurda la idea misma de que Patel respaldara a QAnon.
Ojalá Tillis tuviera razón. Idealmente, la elección del presidente electo para dirigir el FBI no tendría nada que ver con la totalmente descabellada teoría de la conspiración.
En realidad, sin embargo, el historial de Patel no es fácil de ignorar. Informe de noticias NBCpor ejemplo, destacó un Aparición en los medios de 2022 en el que Patel dijo que estaba «impresionado» por la «perspicacia» de algunos creyentes de QAnon.
Lamentablemente, eso es sólo el comienzo. David Corn de Mother Jones había un informe relacionado el mes pasado que señaló: “A principios de 2022, cuando formaba parte de la junta directiva de la empresa de redes sociales de Trump, Truth Social, Patel amplificado una cuenta llamada @Q que impulsó los mensajes de QAnon. Como los medios importan reportado: ‘La atención de Patel a la comunidad QAnon también ha ido más allá de la cuenta @Q. En julio, él al corriente una imagen que muestra una Q en llamas en Truth Social y a partir de al menos abril, él continuó numerosos QAnon-supporting muestra a promover Verdad Social—instando espectadores para unirse a la plataforma, alabando a los anfitriones por estar en la plataforma, y prometiendo promocionar a los anfitriones allá.'»
El mismo informe destacó los elogios anteriores de Patel a QAnon, incluido un caso en el que dijo: «Hay mucho de bueno en mucho de esto». También estuvo de acuerdo con un presentador de podcast que dijo que Q había “tenido mucha razón en tantas cosas”.
Puede que a Tillis no le guste esta parte del historial de Patel, pero fingir que no existe es pasar por alto una de las muchas razones por las que no debería ser el director del FBI.
Este artículo fue publicado originalmente en MSNBC.com
