Mientras los incendios de Eaton y Palisades consumen California, los usuarios de las redes sociales han reavivado la controversia sobre Lynda y Stewart Resnick, dos coleccionistas casados de Los Ángeles que tienen una participación significativa en el agua del estado.
Los Resnick son propietarios de Wonderful Company, un conglomerado de agronegocios que incluye Fiji Water, pistachos, jugo de granada (el Pom Wonderful de forma distintiva), mandarinas de la marca Halo y Telefora, el servicio de entrega de flores más grande de Estados Unidos. Su fortuna de 13 mil millones de dólares se debe en gran parte a sus 185.000 acres de tierra y su participación mayoritaria en Kern Water Bank, ubicado en la franja sur del Valle Central de California.
Han creado una vasta colección de arte junto con esa riqueza, así como una reputación de generoso patrocinio artístico y cultural. Su casa de Beverly Hills exhibe obras de grandes maestros europeos y antiguos, así como piezas de Fragonard, Boucher y Picasso.
Tras una donación de 30 millones de dólares, el Museo Hammer inauguró el Centro Cultural Lynda y Stewart Resnick, mientras que el Museo de Arte del Condado de Los Ángeles (LACMA), donde Lynda es fideicomisaria vitalicia, dedicó un pabellón a la pareja después de recibir unos 90 millones de dólares. para 2024 New York Times informe. El Pabellón de Exposiciones Resnick diseñado por Renzo Piano de LACMA, que se inauguró en 2010, tiene un tamaño de casi un acre.
También se han hecho un nombre como ambientalistas. En 2019, regalaron $750 millones a Caltech por un nuevo centro dedicado a la investigación de la sostenibilidad; el edificio estará dedicado a su nombre.
Pero los Resnick también han sido objeto de escrutinio por su uso del agua, ya que años de sequías provocadas por el cambio climático han dejado resecas franjas del sur de California. En las últimas dos semanas, los Resnick también han sido objeto de condena en las redes sociales, donde tweets virales resurgieron estas acusaciones. En una publicación de X que recibió más de 37.000 me gusta, la sala de redacción progresista sin fines de lucro More Perfect Union escribió“Una pareja multimillonaria posee casi toda el agua de California”.
Desde entonces, los Resnick han negado cualquier culpabilidad en los incendios. El 12 de enero, Wonderful Company publicó un declaración en su sitio web respondiendo a lo que describió como “teorías de conspiración virales”
«Ya es difícil sorprenderse por la desinformación y la ignorancia en las redes sociales, pero en este caso, la rueda del hámster ha girado a un nuevo nivel de absurdo», se lee en el comunicado, y agrega que como tienen su sede en Los Ángeles, algunos de sus empleados han perdido sus viviendas a causa del incendio.
«No hay ninguna verdad en que un individuo o empresa, y mucho menos la nuestra, sea propietaria o controle la mayor parte del agua en California», continúa el comunicado. “Tampoco es cierto que tengamos nada que ver con el agua suministrada a Los Ángeles. El agua destinada al uso municipal no se utiliza para fines agrícolas ni para la producción de alimentos”.
La compañía también afirmó que utiliza menos del 1 por ciento del agua de California en su negocio agrícola, que es responsable de más de una cuarta parte de la producción nacional. Además, aunque Wonderful vendió agua al estado, la compañía dijo que era parte de un programa patrocinado por el estado.
Estas publicaciones recientes son el resultado de años de controversia sobre el uso del agua de los Rensick. Un 2016 Madre Jones investigación concluyó que se pensaba que las tierras agrícolas de Resnick consumían más agua del estado que cualquier otra familia, granja o empresa. El documental de 2017 Agua y energía: un atraco en CaliforniaMientras tanto, exploró cómo la reestructuración de las leyes de aguas de California permitió a los Resnick comprar el Kern Water Bank en 1994.
En las décadas transcurridas desde la adquisición, California se ha enfrentado demandas pretendía forzar una revisión ambiental de la compra a puerta cerrada, conocida como el Acuerdo de Monterey. Los ambientalistas y los distritos de agua vecinos han argumentado que la decisión se tomó sin conocimiento suficiente de cómo ceder el activo público al control privado afectaría las aguas subterráneas y la calidad del agua a largo plazo. El Kern Water Bank tiene una capacidad incomparable de 488 mil millones de dólares, que los Resnick destinan al riego y a su negocio de agua embotellada.
Su patrocinio artístico también ha atraído críticas. En 2023, dos activistas protestado la pareja en LACMA y el Hammer. Uno de los manifestantes, Yasha Levine, estrenará un documental llamado “Guerras de pistachos”. Hiperalérgico informó en ese momento que llegó al museo con un cartel que decía “Hammer celebra a los criminales climáticos”.
«Los Resnick son poderosos y su control de tanta agua es ridículo», dijo Levine al Correo diario el 11 de enero.
El colectivo anónimo Un nuevo mundo del arte y Collecteurs, una plataforma de arte en línea que se describe a sí misma como el primer «museo digital colectivo» del mundo, compartió una publicación en Instagram que afirmaba que los Resnick poseen «casi toda el agua de California» y agregó que han «construido un imperio empresarial». vendiéndolo de nuevo al resto de nosotros”. El relato también destacó negativamente el apoyo de la pareja a Israel, por lo que anteriormente fueron objeto de escrutinio en medio de la guerra en Gaza.
Los expertos locales han añadido que no es fácil asignar la culpa a los incendios forestales, que han destruido lugares emblemáticos, desplazado a unas 180.000 personas y matado al menos a 20 más.
El Kern Water Bank no se encuentra entre los 114 tanques de agua que abastecen de agua a Los Ángeles y, como dijo Jay Lund, subdirector del Centro de Ciencias de Cuencas Hidrográficas de la Universidad de California Davis Fortunael banco no habría podido prestar ayuda al incendio ya que está separado de la ciudad por las montañas de San Gabriel.
Según informes en el Correo de Washington y Los Ángeles Timeslos hidrantes de Pacific Palisades se secaron debido a una serie de problemas, incluida la creciente demanda de agua (que, a su vez, redujo la presión necesaria para rellenar los tres tanques de almacenamiento locales) y un sistema municipal diseñado para combatir incendios domésticos, no incendios forestales de esa escala. . Los tres tanques conectados a los hidrantes pueden contener un millón de galones de agua, pero esa reserva se agotó en 12 horas, según funcionarios locales.
“Camiones cisterna a mano, más energía de respaldo en los lugares donde la necesitan, probablemente más agua en los embalses, tener más tanques de este tipo y controles puntuales en estos hidrantes; todas estas cosas podrían marcar la diferencia”, dijo Gregory Pierce, director de la UCLA Water Resources Group, dijo al Correo. «Cuánta diferencia, no lo sé».
