Con cerca de 10.000 residentes, Cody es una de las comunidades más grandes de Wyoming. Depende de los ingresos del turismo estacional para sostener su economía. (Don y Melinda Crawford | UCG | Universal Images Group a través de Getty Images)
Imagínese viviendo el sueño americano. Probablemente tengas más oportunidades que tus padres. A través del trabajo duro, decisiones inteligentes y quizás algo de buena suerte en el camino, usted tendrá estabilidad financiera y mucha libertad para elegir sus próximos pasos en la vida.
También es muy probable que viva en o cerca de una comunidad vibrante con una economía local sólida.
Tendemos a centrarnos en los aspectos individuales del sueño americano, pero también valoramos nuestras comunidades: nuestros centros urbanos, ligas menores, buenas escuelas, espacios públicos seguros y tradiciones locales. Las personas y las familias tienden a buscar lugares que ofrezcan estas cosas junto con trabajos cercanos. Y cuando las comunidades comienzan a perder estos bienes de calidad de vida, los residentes lo notan. Los más jóvenes tienden a emigrar.
Pero, ¿por qué lugares que alguna vez fueron vibrantes a veces pierden esta cualidad?
Esta es una pregunta que hemos tenido en cuenta como economistas que estudian las limitaciones para un mejor crecimiento económico, la mayoría recientemente con el estado de Wyoming. Hemos descubierto que existe un factor que a menudo se pasa por alto y que se comparte en muchos lugares diferentes, y comprenderlo es fundamental para ayudar a estas comunidades a recuperarse.
Por qué las comunidades entran en ciclos de decadencia
Que una comunidad prospere o caiga en picada económica depende en gran medida de su capacidad para generar “ingresos comercializables”.
Los ingresos comercializables son una jerga que se refiere al dinero generado a partir de cosas que una economía local vende más allá de sus fronteras. Podrían ser los cultivos que cultiva la gente, los productos que fabrican las fábricas, los servicios que venden las empresas o los minerales que se extraen del suelo. Estos ingresos luego circulan dentro de la economía local en forma de demanda de otros trabajos, como cajeros, barberos y personal de mantenimiento. Los ingresos comercializables son esenciales para importar todos los bienes y servicios que no se producen localmente.
Sin ingresos comercializables, el resto de la economía local tendrá dificultades para sobrevivir. Se puede pensar en los ingresos comercializables como el oxígeno que circula por el cuerpo de la economía local.
Las economías rurales tienen casi uniformemente menos fuentes de ingresos comercializables y menos diversificadas que las economías urbanas. Es posible que dependan de la misma fuente principal de ingresos comercializables que fue la razón por la que se estableció la comunidad en primer lugar.
Estas economías son mucho más vulnerables a las crisis económicas y ambientales existenciales y a las espirales descendentes de decadencia comunitaria que las economías urbanas, que con el tiempo han acumulado fuentes de ingresos comercializables más diversificadas.
Las economías regionales que se construyeron sobre la base de la extracción y venta de un recurso natural, por ejemplo, pueden enfrentar auges y caídas basadas en los precios de los recursos o las políticas gubernamentales. El cierre repentino de una mina puede, en unos años, comenzar a borrar una comunidad del mapa. Esto a pesar de que la mayoría de los empleos en la comunidad no fueron proporcionados directamente por la mina. El problema más profundo y a menudo pasado por alto es que los ingresos comercializables estaban vinculados a la mina.
Este proceso no es nada nuevo. es la razon ¿Por qué Occidente tiene tantos pueblos fantasmas?y por qué muchas ciudades manufactureras que alguna vez fueron fuertes transformado en el Rust Belt. En comunidades pequeñas, una escuela regional o incluso un Walmart pueden tener el mismo efecto si cierran, ya que pueden ser las únicas fuentes de dinero externo.
La pérdida de cualquier fuente crítica de ingresos comercializables, si no se reemplaza, priva a la economía local del oxígeno que necesita para sobrevivir. Sin nuevas fuentes de ingresos comercializables, las tiendas del centro cierran porque los negocios carecen de demanda, el desempleo aumenta, los ingresos fiscales locales colapsan y la gente se marcha.
La financiación federal tiene un defecto de diseño
Las políticas estatales y federales nunca han sido particularmente efectivas para permitir transiciones económicas locales de antiguas fuentes de ingresos comercializables a otras nuevas, o incluso para suavizar el golpe.
Hoy en día, no es difícil ver cómo el cambio climático –así como los esfuerzos para combatirlo cerrando la extracción de combustibles fósiles y las centrales eléctricas– puede traer shocks nuevos y dolorosos a las economías locales, así como automatización y la globalización ha hecho.
El reciente impulso de la administración Biden para construir infraestructura y reactivar industrias estratégicas, incluso a través de la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructurael Ley de reducción de la inflacióny el Ley CHIPS y Ciencia – fue impulsado en parte por el deseo de brindar oportunidades económicas a partes de Estados Unidos que se han quedado cada vez más atrás.
Al reconocer que diferentes lugares tienen diferentes necesidades, estos esfuerzos federales tendieron a canalizar recursos a las comunidades a través de subvenciones discrecionales en lugar de financiación mediante fórmula. En otras palabras, el sistema responsabilizó a los líderes comunitarios de identificar oportunidades de financiamiento y competir por ese financiamiento a través de proyectos propuestos que cumplieran con criterios predefinidos, en lugar de dividir los recursos según la población o alguna otra fórmula.
Sin embargo, un problema clave es que la mayoría de las zonas rurales no cuentan con el ancho de banda y el personal del gobierno local para navegar este sistema.
Los secretarios municipales y los funcionarios locales a tiempo parcial suelen ser responsables de muchos puestos públicos y no tienen el tiempo ni los recursos para navegar por lo que pueden ser sistemas de financiación federales bizantinos. No tienen tiempo para absorber la avalancha de seminarios web, boletines y herramientas en línea que las agencias federales han creado para difundir oportunidades, y mucho menos para movilizar solicitudes exitosas de subvenciones para programas complicados con períodos de solicitud cortos.
No sorprende que los fondos federales hayan tendido a fluir hacia municipios más grandes y con mayores recursos para empezar.
Wyoming, un estado mayoritariamente rural, es un ejemplo. El estado está recibiendo menos per cápita en subvenciones federales discrecionales que la mayoría de los otros estados, y esas subvenciones están llegando a relativamente pocas comunidades. Nuestro equipo en el Laboratorio de Crecimiento en la Escuela Kennedy de Harvard ha estado trabajando con funcionarios y residentes allí para encontrar soluciones.
Mucha gente en Wyoming cree que los criterios de calificación para las subvenciones han perjudicado intencionadamente al estado, que es muy conservador. Existen algunos criterios para calificar para programas que alimentan esta narrativa, como subvenciones dirigidas a comunidades carboníferas que coinciden con la demografía y los niveles de ingresos de los Apalaches más que con Wyoming. De manera similar, la falta de expansión de Medicaid en el estado reduce los flujos de financiación federal.
Sin embargo, la razón principal es mucho más simple y mundana. Comunidades pequeñas y estresadas de Wyoming a Vermonten todo el espectro político, enfrentan los mismos obstáculos sistémicos para navegar el sistema.
El gobierno puede hacerlo mejor: aquí es por dónde empezar
Los esfuerzos a nivel estatal han aumentado, incluso en Wyomingpara ayudar a los líderes locales a identificar y acceder a subvenciones federales, lo más importante es crear personal y centros de ayuda a los que los líderes locales puedan recurrir para ayudar a navegar el sistema federal. Pero creemos que es posible un sistema fundamentalmente mejor.
En lugar de que las entidades federales creen programas de subvenciones muy específicos, inviten a las comunidades a postularse y competir y seleccionen a los ganadores de manera centralizada, podrían cambiar el guión cuando se trata de comunidades rurales en regiones que enfrentan shocks en sus ingresos comercializables.
En cambio, las entidades federales podrían trabajar en conjunto entre sí y con los líderes locales, comenzando con las necesidades específicas de cada lugar de las economías regionales, y desarrollar proyectos personalizados en consecuencia. En lugar de comparar programas diseñados centralmente, las agencias federales podrían hacer más para empoderar y apoyar los esfuerzos de transformación determinados localmente.
Este era el espíritu del Programa piloto de recompetición de la Administración de Desarrollo Económico de Estados Unidos, que otorgó seis grandes subvenciones el año pasado entre muchas, muchas propuestas impulsadas localmente desde áreas económicamente desfavorecidas. Un cambio de enfoque similar fue una conclusión clave de la decisión del gobierno federal. Grupo de trabajo interinstitucional sobre Comunidades de Carbón y Centrales Eléctricas y Revitalización Económica, cuyo reciente informe de progreso que analiza tres años de trabajo enfatiza una mayor necesidad de trabajar con los líderes y coaliciones locales, en lugar de imponerles.
Desarrollar nuevas vías para los ingresos comercializables rara vez será fácil o rápido, pero éste es un mejor punto de partida.
Este artículo se republica desde La conversación bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
