En una medida que traslada la gravedad del caso antimonopolio de 23XI Racing y Front Row Motorsports contra NASCAR al Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de EE. UU., el juez de distrito Kenneth D. Bell denegó el lunes la moción de NASCAR para suspender, a la espera de la apelación de NASCAR ante el Cuarto Circuito: la orden judicial Bell ordenado la semana pasada.
La orden judicial, que se aplica a la temporada 2025 a menos que sea anulada en apelación, impide que NASCAR niegue a 23XI Racing y Front Row los mismos términos ofrecidos a los equipos charter y garantiza que los dos equipos no se vean obligados a liberar demandas legales contra NASCAR. En documentos judiciales, NASCAR ha descrito este acuerdo como injusto e ilegal ya que 23XI Racing y Front Row obtienen un estatus posiblemente superior al de los equipos chárter. La apelación de NASCAR ante el Cuarto Circuito seguirá planteando argumentos que podrían tener más fuerza entre los jueces de apelación que con Bell.
Más de Sportico.com
La orden judicial también afecta el plan de 23XI Racing y Front Row de adquirir alquileres de Stewart-Haas Racing (SHR). La orden de Bell del lunes modificó la orden judicial de modo que, si bien continúa impidiendo a NASCAR «negarse a aprobar inmediatamente» la compra de un contrato de SHR por parte de Front Row, ya no protege la posible compra de un contrato de SHR por parte de 23XI Racing. El juez explicó que la moción de los demandantes para una orden judicial no contemplaba la compra por parte de 23XI de una carta SHR. «Si bien las circunstancias y cuestiones relacionadas con la compra de un contrato SHR por parte de 23XI se superponen sustancialmente con la transferencia del contrato SHR a Front Row», escribió Bell, «la situación no es del todo la misma». Bell señaló que 23XI Racing, propiedad de Michael Jordan y Denny Hamlin, podría solicitar por separado una orden judicial para permitir la compra.
En cuanto a negar la suspensión, Bell escribió que «casi todos los argumentos» planteados por NASCAR «ya se han presentado ante el Tribunal». Este punto de vista se hace eco del planteado por el abogado principal de los demandantes, Jeffrey Kessler, en una presentación presentada el lunes. Bell también se opuso a que NASCAR escribiera que sufrió un “malentendido” sobre la disposición de exención y su relación con la ley. Si bien NASCAR dijo que la disposición no opera de manera prospectiva y tiene efecto retroactivo, Bell se enojó porque la publicación «no es un modelo de claridad». También opinó que los propios alegatos de NASCAR «admiten que la liberación es aplicable a mucho más que reclamos ‘retrospectivos'».
Además, Bell subrayó el “daño colateral significativo” que sufriría “SHR y sus ex empleados” si concediera la suspensión. Bell escribió que SHR «ya ha anunciado que cerrará la mayoría de sus operaciones» y que muchos de sus empleados «han sido despedidos y abandonados para unirse a los demandantes». A Bell le preocupaba que conceder la suspensión causaría que los ex empleados fueran “arrojados al limbo”.
El enfoque legal de NASCAR ahora se centrará en la apelación ante el Cuarto Circuito. Solicitará la actuación del Cuarto Circuito lo antes posible, pero las apelaciones pueden tardar muchas semanas o más. Además, los procedimientos tienden a ralentizarse en esta época del año debido a las vacaciones de Navidad y Año Nuevo, durante las cuales muchos jueces, secretarios y otros empleados judiciales están fuera del trabajo.
Lo mejor de Sportico.com
Matricularse en Boletín deportivo. Para conocer las últimas noticias, síguenos en Facebook, Gorjeoy Instagram.
