Incluso antes de que comenzara 2024, y posiblemente incluso antes del 7 de octubre de 2023, el mundo del arte estaba dividido entre Israel y Palestina. Pero este año, el cisma se amplió aún más, hasta que no hubo lugar para un debate matizado. Las sospechas de antisemitismo y sentimiento antipalestino proliferaron en todos los rincones, y buscar orientación en los museos seguramente dejó a algunos decepcionados. Instituciones culturales de todo el mundo, desde el Museo Noguchi de Nueva York hasta el Kunstmuseum de Berna en Suiza y el Mathaf de Qatar, fueron acusadas en 2024 de censurar a artistas y curadores basándose, en muchos casos, en sus políticas pro Palestina.
El aumento de las acusaciones fue tan dramático en Estados Unidos que en marzo, la Coalición Nacional Contra la Censura, con sede en Nueva York, lanzó el Índice de Censura del Arte, una herramienta en línea que rastrea el estado de la libertad de expresión en todo el país.
La censura puede parecer en blanco y negro: una obra de arte es alterada o eliminada debido a su política, se piensa, y si la política no es el problema, esa pieza no fue censurada. Pero la realidad es más compleja, ya que las acusaciones de censura pueden ser engañosas, desde un punto de vista legal, y las decisiones a menudo quedan a discreción de un clima cultural voluble. El índice define la censura como incidentes en los que las instituciones “cancelaron, retiraron o abandonaron expresamente un programa o una obra después de que se hubieran comunicado los planes para presentarlo, y donde el motivo de la retirada estaba relacionado con el contenido político percibido de la obra, el carácter personal política del artista, o de las asociaciones nacionales o culturales ligadas al contenido de la obra”. La palabra clave aquí es «percibido».
En uno de los incidentes más sonados del año, un grupo de artistas retiraron sus obras de arte de una exposición de textiles en el Barbican Centre de Londres. La remoción fue una protesta por la decisión del Barbican de no albergar más una Revisión de libros de Londres conferencia sobre las conexiones históricas entre el Holocausto y el ataque de Israel a Gaza.
Según Barbican, la decisión de retirarse de la conversación tomada después de la LRB publicó «prematuramente» el evento y su título, lo que significa que la dirección de Barbican no tuvo tiempo «de hacer la cuidadosa preparación necesaria para este contenido delicado». En una declaración a la Periódico de arteYto Barrada, uno de los artistas que participó en la protesta, dijo que la decisión era indicativa de la “progresiva normalización de la censura en las instituciones de arte”.
El artista y activista Nan Goldin, un crítico abierto de la guerra de Israel contra Gaza, hizo una de las acusaciones de censura más publicitadas del año en Alemania, un país en el centro de varios legislativo controversias en torno a la crítica de Israel en las artes. En diciembre, Goldin alegó que la Neue Nationalgalerie de Berlín se había negado inicialmente a permitirle añadir una declaración sobre las personas asesinadas en Gaza, el Líbano y Cisjordania por Israel a La balada de la dependencia sexualsu influyente presentación de diapositivas de fotografías de 1985, que aparece en una encuesta realizada por la institución.
Según Goldin, la declaración decía inicialmente: “En solidaridad con el pueblo de Gaza, Cisjordania y el Líbano. Y con los civiles israelíes que fueron asesinados el 7 de octubre”. Goldin lo llamó censura; el museo no estuvo de acuerdo y respondió en la prensa alemana que el problema era que la declaración inicial de Goldin no fue aprobada porque no mencionaba a las víctimas israelíes del 7 de octubre. Klaus Biesenbach, director del museo, dijo en un entrevista con el periodista Hanno Hauenstein que “el museo defiende el hecho de que los artistas tienen derecho a la libertad de expresión siempre que cumplan con nuestro Código de Conducta”. La diapositiva finalmente se actualizó para incluir una mención de Israel y se puso a la vista.
Las crecientes controversias sobre la censura del año crearon en última instancia (e inevitablemente) una crisis de fe en estas instituciones, que supuestamente existen como depositarias de la historia. Si no se puede confiar en que los museos cuenten nuestras historias, ¿quién podrá hacerlo? Estas preocupaciones excedieron incluso la cuestión de Palestina. En noviembre, por ejemplo, un Diario de Wall Street La investigación reveló que la archivera de los Estados Unidos designada por Biden, Colleen Shogan, ordenó a los Archivos Nacionales que alteraran exhibiciones fotográficas centradas en los derechos civiles en los Estados Unidos. Entre las órdenes más controvertidas se encontraba la eliminación de retratos de Martin Luther King Jr. e imágenes tomadas por Dorothea Lange en fotografías de campos de encarcelamiento japoneses-estadounidenses, estas últimas consideradas “demasiado negativas”.
En una declaración a la Diario de Wall Streetun portavoz del departamento de Shogan dijo que los cambios eran un intento de hacer que el espectáculo fuera más identificable para los visitantes en general. Ai Weiwei—cuya galería, Lisson, retrasó su exposición después de que tuiteó criticando a Israel—también fue noticia por decir que la censura en Occidente es “a veces incluso peor” que en la China de Mao. Citando, en parte, la represión de las expresiones pro Palestina en los campus universitarios de Estados Unidos, dijo al Periódico de arte que, “en el contexto de la censura en Occidente, prevalecía la ilusión de que Occidente encarnaba una mayor libertad de expresión y de prensa, presentándose a sí mismo como una sociedad con una censura mínima. Sin embargo, creo que la censura persiste dondequiera que haya poder”.
