Spotify ha rechazado formalmente el reciente p-and-spotify-of-ilegally-boosting-kendrick-lamars-not-like-us-streams-in-new-legal-filing/ de Drake que el gigante del streaming ayudó a Universal Music Group (UMG) a inflar ilegalmente transmisiones del tema diss de Kendrick Lamar “Not Like Us”, Cartelera Los informes y Pitchfork pueden confirmarlo. En documentos judiciales, vistos por Pitchfork, Spotify se refiere a las peticiones de Drake como «legalmente deficientes» y escribe que «deberían ser denegadas».
En presentaciones presentadas ante la Corte Suprema de Nueva York, Spotify refutó las acusaciones de Drake de que el transmisor usó bots para registrar 30.000 transmisiones de “Not Like Us” alrededor del lanzamiento inicial de la canción, y que la compañía aceptó pagos no revelados y recomendaciones sesgadas como parte de un plan para impulsar la pista de Lamar.
«Contrariamente a las alegaciones en la Petición», se lee en la presentación, «UMG y Spotify nunca han tenido ningún acuerdo en el que UMG ‘cobrara tarifas de licencia de Spotify un 30 por ciento más bajas que sus tarifas de licencia habituales para ‘Not Like Us’ a cambio de Spotify afirmativamente». recomendando [‘Not Like Us’]”, incluido ‘a los usuarios que buscan otras canciones y artistas’”.
Un documento de afirmación adjunto presentado por el empleado de Spotify, David Kaefer, afirma que Spotify «invierte mucho en revisiones manuales y automatizadas para prevenir, detectar y mitigar el impacto de la transmisión artificial en nuestra plataforma». Kaefer continuó: “Cuando identificamos un intento de manipulación de la transmisión, tomamos medidas que pueden incluir eliminar números de transmisión, retener regalías y cobrar multas. Las corrientes artificiales confirmadas y sospechosas también se eliminan de nuestros cálculos gráficos. Esto nos ayuda a proteger los pagos de regalías a artistas honestos y trabajadores”.
Spotify también criticó la forma de la acción legal de Drake, ya que el rapero presentó una “acción previa” contra la empresa, no una demanda. “Lo que el peticionario pretende hacer aquí”, afirma el expediente, “es eludir los requisitos normales de alegato… y obtener mediante un descubrimiento previo a la acción lo que sólo tendría derecho a solicitar si sobreviviera a una moción de desestimación. » El equipo legal de Spotify se refirió al método como una «subversión del proceso judicial normal».
En una declaración a Pitchfork, un portavoz de Spotify escribió: «Spotify no tiene ningún incentivo económico para que los usuarios transmitan ‘Not Like Us’ a través de cualquiera de las pistas de Drake».
Cuando Pitchfork lo contactó, el equipo legal de Drake en Willkie Farr & Gallagher LLP compartió la siguiente declaración: “No es sorprendente que Spotify esté tratando de distanciarse de las prácticas supuestamente manipuladoras de UMG para inflar artificialmente los números de streaming en nombre de uno de sus otros artistas. Si Spotify y UMG no tienen nada que ocultar, entonces deberían poder cumplir perfectamente con esta solicitud básica de descubrimiento”.
UMG aún no ha presentado una presentación oficial sobre el asunto, pero emitió una declaración luego de la petición de Drake el mes pasado. «La sugerencia de que UMG haría cualquier cosa para socavar a cualquiera de sus artistas es ofensiva y falsa», escribió un portavoz de la empresa. “Empleamos las más altas prácticas éticas en nuestras campañas de marketing y promoción. Ningún argumento legal artificial y absurdo en esta presentación previa a la acción puede enmascarar el hecho de que los fans eligen la música que quieren escuchar”.
