NASCAR tomó varias medidas legales el jueves con la esperanza de evitar que 23XI Racing y Front Row Motorsports, propiedad de Michael Jordan, ganen terreno en su disputa antimonopolio de alto perfil.
NASCAR presentó una moción de emergencia para una suspensión parcial de una orden judicial del juez de distrito estadounidense Kenneth D. Bell emitido el miércoles a favor de 23XI Racing y Front Row y le solicitaron que conceda un calendario de sesiones informativas acelerado a medida que se acerca la Navidad. Bell asumió recientemente el caso del juez federal de distrito Frank D. Whitney, y NASCAR cuestionó su manejo del mismo. NASCAR también notificó al tribunal federal de distrito de Carolina del Norte sobre su próxima apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos.
Más de Sportico.com
NASCAR quiere que Bell emita una suspensión pendiente de la apelación porque sostiene que cometió un error al aplicar la ley. NASCAR también sostiene que sufriría un daño sustancial e irreparable sin una suspensión.
A menos que Bell suspenda la orden judicial o el Cuarto Circuito la anule, NASCAR no podrá negarle a 23XI Racing y Front Row los mismos términos ofrecidos a los equipos charter y no podrá exigir que 23XI Racing y Front Row liberen reclamos legales. NASCAR se opone a este acuerdo ya que proporcionaría a 23XI Racing y Front Row un mejor trato que el que disfrutan los equipos chárter. La orden judicial también impide que NASCAR se niegue a aprobar la compra por parte de los equipos de dos charters de Stewart-Haas Racing (SHR), lo que permitirá a 23XI Racing y Front Row competir y garantizarles una posición inicial en las carreras autorizadas por NASCAR.
Como deportivo detalladoBell fue persuadido por 23XI Racing y Front Row porque sus conductores y patrocinadores comunicaron que podrían cortar los lazos con ellos si no conseguían pronto alquileres para la próxima temporada. Bell también adoptó una visión notablemente más crítica de NASCAR que Whitney, quien el mes pasado denegado 23XI Racing y Front Row recibieron una orden judicial, pero fueron reasignados del caso la semana pasada.
NASCAR solicita que Bell suspenda la orden judicial, excepto por el requisito de Bell de que NASCAR garantice la entrada de dos autos de ambos equipos en cada carrera de la Serie de la Copa 2025.
En un escrito firmado por el abogado Christopher S. Yates de Latham & Watkins, NASCAR plantea varios argumentos.
Ante todo, NASCAR cree que probablemente tendrá éxito en apelar la orden de Bell ante el Cuarto Circuito. Si bien comienza con «respetuosamente», NASCAR afirma que Bell se equivocó «procedimental y sustancialmente» al aprobar la compra de chárter SHR por parte de 23XI Racing y Front Row.
NASCAR dice que el tribunal “nunca le dio la oportunidad” de “informar cuestiones relacionadas con esas” transferencias de chárter, y eso provocó un proceso legal defectuoso. La asociación también insiste en que Bell, quien reemplazó a Whitney la semana pasada, confundió términos clave relacionados con las transferencias. NASCAR sospecha que Bell considera la disposición de liberación con sospecha debido a su supuesto «malentendido» de que la disposición opera de manera prospectiva cuando no es así. NASCAR cita un precedente para la posición de que las exenciones de que sólo la conducta retroactiva y continua del escrutinio antimonopolio son legales.
Como segundo argumento, NASCAR afirma que sufrirá un daño irreparable (lo que significa un daño que los daños monetarios no pueden remediar) a menos que se le conceda una suspensión.
Con ese fin, NASCAR sostiene que la orden judicial “eliminaría los derechos de NASCAR” según los estatutos—un “contrato vinculante que SHR ya ejecutó”—para revisar y rechazar transferencias. La “santidad del contrato” de NASCAR también se vería amenazada ya que la orden judicial “destruiría la disposición de arbitraje en los estatutos de SHR” e impediría que las partes emplearan los derechos fundamentales de la ley contractual para modificar un acuerdo. NASCAR también advierte sobre el daño irreparable causado por tener que “proporcionar a los demandantes información confidencial y competitivamente sensible” como parte de la orden judicial.
Además, NASCAR sostiene que su estadía no perjudicaría significativamente a 23XI Racing y Front Row, ya que aún tendrían garantizada la entrada de dos autos cada uno en cada carrera de la Cup Series 2025. La suspensión, como dice NASCAR, sólo garantizaría que no sea “forzada”. . . extender todos los beneficios de un acuerdo que los demandantes rechazaron y se negaron a firmar”.
NASCAR solicita además que Bell avance rápidamente en la revisión de su moción de suspensión porque 23XI Racing y Front Row tienen la intención de “cerrar inminentemente sus adquisiciones” de los charters SHR, con una fecha límite fijada para el viernes. A NASCAR le preocupa que sea “difícil, si no imposible, deshacer” un acuerdo una vez cerrado. Para abordar esa preocupación, NASCAR propone que 23XI Racing y Front Row presenten un escrito de respuesta a la moción de quedarse el próximo lunes.
Hay cierta ironía en la exigencia de NASCAR de que los abogados trabajen cuando se acerca un feriado importante, la Navidad. En noviembre, NASCAR objetó al calendario propuesto por 23XI Racing y Front Row que habría requerido trabajar durante las vacaciones de Acción de Gracias.
Espere que Jeffrey Kessler y otros abogados de 23XI Racing y Front Row respondan con escritos legales en algún momento del viernes, si no antes de que el reloj marque la medianoche.
Lo mejor de Sportico.com
Matricularse en Boletín deportivo. Para conocer las últimas noticias, síganos en Facebook, Gorjeoy Instagram.
