¿Qué es una unidad de la naturaleza? Nuevo marco destaca los desafíos en los mercados de crédito para la biodiversidad

Los ecologistas han ideado un nuevo marco para clasificar cómo los operadores de créditos de biodiversidad definen qué es una unidad de la naturaleza. El nuevo análisis demuestra los desafíos que implica diseñar un mercado de créditos para la biodiversidad para financiar la recuperación de la naturaleza, y los riesgos de depender demasiado de la ‘compensación’.

La conservación de la naturaleza enfrenta un estimado Déficit de financiación anual de 700.000 millones de dólarescon el fin de detener y comenzar a revertir la pérdida de biodiversidad global. Esto significa que existe una necesidad urgente de involucrar a las empresas y al sector financiero en la financiación de la recuperación de la naturaleza.

Esto ha despertado el interés en desarrollar un «mercado de créditos para la biodiversidad», donde las empresas podrían comprar créditos naturales para compensar sus impactos en la biodiversidad. Ha habido una explosión en el número de actores que están comenzando a desarrollar o vender créditos de biodiversidad. Sin embargo, hasta ahora no ha quedado claro cómo definen lo que significa «una unidad de la naturaleza» o cómo realizan mediciones estandarizadas y generalizables de la biodiversidad.

en una reseña publicado en Actas de la Royal Society Bun grupo de investigadores presenta un marco que define cómo las empresas cuantifican la biodiversidad, detectan resultados positivos y vinculan las acciones con la inversión.

Utilizan este marco para interrogar los diversos desafíos que surgen al abstraer la naturaleza, en toda su complejidad, en una unidad, y para discutir formas en que las unidades de la naturaleza podrían ser engañosas o no representativas de las verdaderas ganancias de la biodiversidad.

La reseña es particularmente especial porque es la primera de una nueva serie que conmemora el trabajo de la profesora Dame Georgina Macequien hizo contribuciones fundamentales al campo de la medición de la biodiversidad para apoyar la política internacional de conservación.

El autor principal del estudio, el profesor EJ Milner-Gulland (Departamento de Biología de la Universidad de Oxford), dijo: «Los gobiernos del mundo han acordado detener y revertir la pérdida de biodiversidad para 2030. Esto requiere que la sociedad en general, en particular las empresas, también pongan su granito de arena.

«No podemos evitar todos los impactos de la actividad humana en la naturaleza, por lo que debemos ser capaces de compensar el daño que causamos a la naturaleza. Nuestro análisis demuestra lo difícil que es hacerlo a través de una ‘unidad de la naturaleza’ comercializable y proporciona orientación sobre cómo garantizar que los créditos de biodiversidad se diseñen y utilicen adecuadamente, de modo que puedan apoyar una recuperación genuina de la biodiversidad».

La autora principal del estudio, la Dra. Hannah Wauchope (Universidad de Edimburgo), dijo: «Medir los resultados de la biodiversidad es de creciente interés para los sectores políticos y financieros, pero es tremendamente difícil reducir algo tan complejo como la biodiversidad a un solo número, lo que significa que existen muchos riesgos». para desarrollar un mercado que comercia con la naturaleza. Queríamos examinar cómo las empresas estaban intentando esta difícil tarea».

El marco muestra cómo se están utilizando dos enfoques amplios para reducir la complejidad de la biodiversidad en un sitio a un valor único.

El primero asigna un valor numérico a un área, donde un número mayor indica un mayor valor de biodiversidad. Por ejemplo, un sitio podría medirse mediante una serie de métricas, como la riqueza de especies, la cobertura de copas de los árboles y la abundancia de una especie objetivo. Estos números se agregarían a un valor único que represente la salud del ecosistema.

El segundo enfoque clasifica los sitios según una condición binaria: si el ecosistema es saludable o no. Por ejemplo, la salud del bosque podría medirse por la presencia o ausencia de especies indicadoras, como el jaguar.

Luego, los créditos miden si los sitios han sido conservados o restaurados, ya sea demostrando que el sitio no ha cambiado (en el caso de la conservación), por ejemplo, mostrando que una especie indicadora todavía está presente, o demostrando que el sitio ha mejorado (en el caso de la conservación). caso de restauración), por ejemplo, midiendo los cambios en el valor numérico.

Por último, los operadores de crédito ajustan el número de créditos que emiten en función de las incertidumbres (por ejemplo, no vender el 20% de los créditos medidos) para que actúe como colchón.

Los investigadores utilizan este marco para resaltar los diversos desafíos que se enfrentan al intentar representar la biodiversidad en una sola unidad. Por ejemplo, la biodiversidad tiene muchas formas de ser valiosa, muchas de las cuales no se pueden medir y algunas entran en conflicto entre sí (por ejemplo, el valor cultural de una especie de árbol para la población local y su valor financiero como producto maderero).

Incluso en el caso de los aspectos que se pueden medir, es difícil hacerlo con precisión y agregar métricas de manera sensata, lo que deja mucho espacio para que las incertidumbres o los juegos produzcan resultados engañosos.

Según los investigadores, quizás el mayor desafío sea demostrar que los resultados de conservación o restauración ocurren como resultado directo de la inversión, y no por alguna otra razón, y garantizar que las amenazas a la biodiversidad no hayan sido simplemente desplazadas a otra parte.

Debido a estos desafíos, los investigadores advierten contra el uso de créditos de biodiversidad para compensar el impacto de una empresa en el medio ambiente. particularmente para respaldar las afirmaciones de «Naturaleza Positiva».

En cambio, las empresas deberían priorizar evitar y reducir los impactos en la naturaleza tanto como sea posible. Los créditos se utilizan mejor como una forma para que las empresas demuestren que están haciendo contribuciones positivas y mensurables a la recuperación de la naturaleza, cuando no pueden hacerlo directamente (por ejemplo, restaurando la biodiversidad en tierras de su propiedad).

El Dr. Wauchope añade: «Los mercados de créditos para la biodiversidad sólo pueden ser positivos para la biodiversidad si se utilizan con una regulación estricta sin precedentes que garantice que las empresas den prioridad a evitar los impactos negativos en primer lugar. Si se compran créditos para la biodiversidad, debería ser para cuantificar las contribuciones positivas en lugar de como compensaciones directas.»

El profesor Milner-Gulland dijo: «Los mercados de biodiversidad pueden desempeñar un papel a la hora de movilizar fondos para la naturaleza que de otro modo serían inalcanzables, pero los mercados sólo pueden ser una parte de la solución para lograr una conservación eficaz y equitativa. Seguirá siendo un papel importante para la inversión directa en la naturaleza por parte de los sectores público y privado, así como para la regulación para reducir los impactos en la naturaleza».