El martes, afuera del edificio del Senado de México, estudiantes universitarios con máscaras y vestidos como los jueces de la Suprema Corte del país se turnaron para romper una piñata negra con un palo. La piñata, cubierta con la palabra «justicia», estaba llena de dinero falso, un actuación realizado para ilustrar la supuesta corrupción que afecta al poder judicial del país.
“La elección de jueces y magistrados por voto popular es una democratización de uno de los poderes más importantes de nuestro país”, dijo Layla Manilla, de 21 años, una de las estudiantes participantes, quien estudia política.
Manilla es una de los miles de mexicanos que han salido a las calles en las últimas semanas para mostrar su apoyo —o su oposición— a la polémica reforma judicial impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador y sus aliados, que el miércoles superó su último gran obstáculo cuando fue aprobada por un estrecho margen en el Senado.
En entrevistas con The New York Times, los mexicanos expresaron una serie de inquietudes y aspiraciones con respecto a la medida. Algunos se mostraron preocupados por el fin de la independencia judicial, mientras que otros celebraron la oportunidad de elegir a las personas responsables de distribuir justicia. Muchos más se mostraron indiferentes a la reforma, sin saber exactamente qué esperar del cambio.
La legislación cambiaría el sistema judicial de un sistema basado en nombramientos, en gran medida en la capacitación y las calificaciones, a uno en el que los votantes eligen a los jueces y hay menos requisitos para ejercer el cargo. Unos 7.000 jueces perderían sus puestos, desde el presidente de la Corte Suprema hasta los de los tribunales estatales y locales, y los mexicanos podrían empezar a votar tan pronto como el año próximo.
La medida aún debe ser aprobada por la mayoría de las legislaturas estatales, pero se espera que sea aprobada con facilidad, ya que el partido gobernante Morena y sus aliados tienen mayoría en la mayoría de los congresos estatales. Hasta la madrugada del jueves, 15 estados ya la habían aprobado y uno la había rechazado.
En el sureño estado de Yucatán, un grupo de manifestantes la tarde del miércoles asaltó El Congreso local, donde Morena y sus aliados tienen mayoría, fue el escenario de una protesta. Los manifestantes exigieron que se suspendiera la votación, coreando “¡El poder judicial no caerá!” y gritando “¡Escúchennos!”, pero los legisladores decidieron retrasarla. Aprobaron el proyecto unas horas después. Los críticos de las medidas también protestaron en varios otros estados e intentaron irrumpir en los edificios del Congreso, lo que provocó algunos heridos.
En las últimas semanas, más de 50.000 jueces y trabajadores judiciales se declararon en huelga en todo el país y los manifestantes irrumpieron en el edificio del Senado en Ciudad de México el martes por la tarde antes de la votación. Los senadores se trasladaron después a un segundo recinto donde había una gran presencia policial.
La insistencia del presidente en sacar adelante las medidas ha mantenido en vilo a los mercados financieros, marcados por una caída de aproximadamente el 15 por ciento en el valor de la moneda, el peso, desde principios de junio.
El gobierno sostiene que la medida es crucial para modernizar el poder judicial, erradicar la corrupción y restaurar la confianza en un sistema plagado de sobornos, nepotismo y tráfico de influencias. La sucesora de López Obrador, Claudia Sheinbaum, asumirá el cargo el 1 de octubre y ha respaldado plenamente el plan.
Sin embargo, los críticos se oponen a la reforma, argumentando que no abordaría eficazmente la corrupción, sino que reforzaría la agenda política nacionalista de López Obrador.
“Los jueces, magistrados y magistrados son la voz de la ley y de la Constitución, no del pueblo”, dijo Luis Hernández, de 21 años, estudiante de derecho y economía, momentos después de pronunciar un discurso conmovedor mientras protestaba en el edificio del Senado. “Son la voz de la razón. De nada sirve tener una carrera judicial si, al final, hay que ser popular para impartir justicia”.
José Luis Cázares Gayosso, un empleado federal de 55 años que vive en Iztapalapa, un barrio de clase trabajadora de la Ciudad de México, dijo que tuvo problemas con el sistema judicial y que este necesitaba cambiar. Dijo que le tomó demasiado tiempo —cuatro años— obtener la custodia de sus dos hijos después de que él y su pareja se separaron, y que el asunto se resolvió recién en 2019 después de que él emprendiera acciones legales contra el juez.
Sin embargo, Cázares Gayosso dijo que prefería que los jueces siguieran siendo nombrados pero que se les obligara a dejar el cargo antes. Dijo que temía que votar por ellos pudiera terminar dando al partido gobernante el control del sistema judicial.
“Es peligroso darle todo el poder a un solo partido”, dijo.
“Ahora está muy de moda ser del pueblo, pero a veces el pueblo no está informado”, dijo Juan Diego Naranjo, un plomero de 28 años de Cancún. “Si no van a saber mucho de los candidatos judiciales, entonces muchos no van a salir a votar. Si en las elecciones presidenciales, de gobernador y municipales muchos no salimos a votar, tal vez habrá menos para los jueces”.
El señor Naranjo admitió que él mismo no emitió su voto en las elecciones presidenciales de 2018, que ganó López Obrador, porque no tuvo tiempo de estudiar las campañas.
La Sra. Manilla, la estudiante universitaria que apoya la reforma, dijo: “Nunca hay una certeza total de que las mayorías tomarán las decisiones correctas”, pero agregó que “si el pueblo comete errores, también podrá rectificar”.
Otros mexicanos dijeron que les preocupaba que faltaran piezas importantes en la discusión.
Laura Álvarez, de 38 años, gerente de un restaurante en Monterrey, en el noreste de México, dijo que la elección de un juez podría mejorar la confianza pública. Dijo que tuvo una experiencia terrible con el sistema judicial cuando su hija fue abusada sexualmente y el caso fue desestimado antes de que llegara a un juez. Aun así, sintió que la reforma judicial necesitaba más explicaciones de los políticos.
“No te dicen: ‘Esto es lo que quiero cambiar y esto es lo que te voy a ofrecer’”, afirmó. “Por eso me encuentro en el medio. Quiero más transparencia”.
Independientemente de sus diferencias sobre el plan, muchos mexicanos coincidieron en que era necesario, desde hacía tiempo, librar al sistema de lo que llamaban privilegios, nepotismo y corrupción.
Javier Martín Reyes, profesor de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, dijo que la mayoría de las interacciones de los mexicanos con el poder judicial no son a nivel federal sino a nivel local —como disputas laborales, familiares o civiles— y que es aquí donde se necesitan “más reformas”.
Pero dijo que dos partes importantes del sistema de justicia con las que el mexicano promedio trata con mayor frecuencia —la policía y los fiscales— no estaban abordadas en la propuesta.
“Si México es hoy un país con enormes índices de impunidad es en gran medida porque la gran mayoría de los delitos no se investigan y algunos de los que se investigan no llegan a conclusiones”, dijo Reyes. “Y los que llegan a conclusiones muchas veces son casos que no están lo suficientemente bien armados o investigados como para luego ser sostenidos en un tribunal o corte”.
Después de vivir tanto tiempo bajo un sistema que describió como plagado de problemas, José Luis Valderrama, un empaquetador de supermercado de 68 años de Monterrey, dijo que valía la pena intentar algo nuevo, especialmente si los votantes podían elegir a personas calificadas.
“Es posible que las cosas cambien”, dijo. “Realmente no lo sabemos. Es cuestión de probar”.
Chantal Flores Contribuí con reportajes desde Monterrey, México, y Ricardo Hernández Ruiz desde Cancún.
