Cuando Manchester unido anunció que se quedarían con Erik ten Hag En junio, las explicaciones a los medios de comunicación hicieron mención específica a “los aficionados”. La nueva dirección del club era consciente de lo favorable que era el ambiente tras la victoria en la FA Cup y de que habría sido una decisión enormemente impopular despedir al entrenador holandés en ese momento. Si ahora existe la tentación de preguntarse si esa postura estuvo influida por emociones potencialmente pasajeras de los aficionados, no habría sido así el domingo.
El equipo puede haber parecido débil en la derrota por 3-0 ante el Liverpool Pero el apoyo a Ten Hag y su equipo se mantuvo fuerte. Old Trafford ha sido durante mucho tiempo un estadio que canta por el equipo pase lo que pase. Puede haber abucheos y asientos vacíos, claro, pero la era moderna de la Premier League del United nunca ha visto el tipo de rebelión abierta contra un entrenador que ha sido visible en otros estadios.
En cambio, las críticas externas a menudo sólo sirven para amplificar el apoyo al hombre en el poder, al tiempo que generan una considerable reacción contra los críticos. Basta con escuchar las llamadas telefónicas o consultar las redes sociales.
El objetivo de esto no es iniciar otro debate sobre la idoneidad de Ten Hag y si el apoyo de los hinchas está justificado. Se trata más bien de lo fascinante que resulta que esta postura de los hinchas haya sido tan constante, y eso a lo largo de cinco ciclos de entrenadores después de Sir Alex Ferguson.
Todos podemos reconocer patrones familiares e incluso una sensación de “final del partido” –aunque el club insiste en que respalda plenamente al entrenador–, pero aun así escuchamos el mismo apoyo. El United ni siquiera ha visto una situación equivalente a la que se vivió en el club que quizás esté más cerca de ellos en este caso, cuando los hinchas del Liverpool rechazaron a Roy Hodgson. Puede haber enojo en los vestíbulos y en los pubs, como atestiguan los hinchas en la semifinal de la FA Cup contra el Coventry City, pero eso no encuentra una salida en el campo de juego.
Como dice Barney Chilton, editor de la revista de fans de larga trayectoria ‘Red News’, «los aficionados a los partidos tienen la mentalidad de apoyar al entrenador pase lo que pase». La multitud se ha tomado muy en serio la petición de despedida de Ferguson: ahora su trabajo es apoyar al nuevo entrenador.
La dinámica es aún más notable en un deporte moderno asediado por el capitalismo y el aumento de precios, porque habla de algo más profundo, de la idea de los rasgos culturales inherentes. Sin embargo, donde se vuelve más interesante y complejo es cuando el debate estalla fuera del estadio y, por supuesto, en Internet. Casi ha dado lugar a una «guerra cultural» entre clubes de fútbol, que abarca temas como el romance frente al realismo y entre los que asisten en la vida real y los que miran desde lejos; la clásica división entre lo online y lo offline.
No es difícil ver cómo se desarrolló esto en el United. Esa cultura fue influenciada e inculcada por la longevidad de los patriarcas del club. Sir Matt Busby fue entrenador durante un cuarto de siglo, antes de que Ferguson lo superara tanto en tiempo como en éxito, y la emoción en torno a eso solo se profundizó al ver que esa era de gloria llegó después de sobrevivir por poco a unos primeros años difíciles. Esta ha sido la gran narrativa que ha dado forma a la psicología del club. Para muchos fanáticos, esto es simplemente lo que se hace.
Richard Cann, una voz destacada en los programas de debate de los aficionados del United, cree que Ferguson “aún proyecta una enorme sombra sobre el club”, que influye mucho en las opiniones sobre los entrenadores. Cann también utiliza el término “guerra cultural”.
“Aún hay muchos aficionados que se aferran a la idea de que los entrenadores deben ser venerados y que somos nosotros contra el resto del fútbol”, dice Cann. “Por lo tanto, si un entrenador recibe críticas externas, lo respaldan. También seguimos casados con la idea de que los entrenadores tengan tiempo para jugar. Para los aficionados más veteranos, existe el recuerdo de esa final de la FA Cup de 1990 después de dos temporadas terribles y el ‘¿qué hubiera pasado si…?’.
“Creo que hay una guerra cultural entre aquellos que se aferran a la visión más simple y romántica del United en los años 1980 y 1990 contra aquellos que son más jóvenes y/o aceptan que el mundo del fútbol moderno es diferente. Existe un cierto grado de sentimiento de que el club es más especial que otros, o que debería ser más virtuoso en su forma de tratar a la gente, lo cual es irónico; esa división entre los románticos mayores y los realistas pragmáticos”.
Ese punto toca una tensión y una motivación que van más allá del fútbol puro, y ciertamente del fútbol online versus el offline. Como dice Chilton, después de todo, “todos estamos online” hoy en día. Se trata tanto de que los aficionados se aferren a los valores tradicionales y afecten lo que puedan, en un mundo de fútbol de élite que se está alejando de ellos a toda velocidad.
«Los propietarios despedirán, contratarán o respaldarán a un entrenador sin importar lo que pensemos, así que, ¿qué sentido tiene volverse contra los tuyos cuando vas a los partidos a pagar un gran gasto para apoyarlos?», dice Chilton.
“Creo que esto también cambiará. Los clubes quieren más entradas para un partido, así que cuando esos partidos salgan mal, se volverán feos. El Manchester United habría sido un desastre, hicieran lo que hicieran los aficionados del United, pero me alegro de que nos mantuviéramos unidos, en gran medida, en los partidos. Seguimos defendiendo nuestros puntos de vista, con carteles como ‘juega como si fuera en serio’, incluso fanzines, pero, en esencia, dar la vuelta en los partidos no ayuda a la confianza de los jugadores”.
Martha Newson es una psicóloga especializada en el estudio del comportamiento grupal a través del fútbol y describe algunas de estas dinámicas como “fusión de identidades”. Por eso los valores culturales se vuelven tan importantes, porque se convierten casi en un código moral o incluso religioso por el que se rige la vida de las personas.
“Muchos aficionados se fusionan con el club, se vuelven uno con él… parte de uno mismo”, afirma.
Otro factor que contribuye a esta situación es que los hinchas de la oposición han utilizado alegremente la lealtad del United como una púa más para herirlos. Los hinchas del Liverpool cantaron el domingo “Ten Hag’s at the wheel” (Ten Hag está al volante), para luego decir “Ole’s at the wheel” (Ole está al volante) y “stuck with Moyes” (Atrapados con Moyes).
Esto hace que la opinión de un hincha rival sea aún más relevante, especialmente cuando sufrió la “guerra cultural” más parecida posible a la que está experimentando el United.
Clive Palmer se fue al Arsenal cuando la afición se vio sometida a un conflicto entre Wenger In/Wenger Out. Algo de esto también se debió a lo que se suponía que debía ser el club.
“No hablo por todos los fanáticos, pero nuestra cultura estaba definida por la división”, dice Palmer. “Era dentro o fuera y no había mucho en el medio. Esa era nuestra cultura de fanáticos. Hoy tenemos una cultura más solidaria e inclusiva. [Mikel Arteta] Ha conectado al club y los aficionados son vistos como súper importantes en esa cultura.
«Entiendo perfectamente por qué muchos aficionados del United apoyan a su entrenador. En el Arsenal tenemos eso, somos hinchas y eso es lo que hacemos.
“Un problema hoy en día es que el aficionado moderno está demasiado informado. Podemos ver datos, tiros concedidos, el xG. No puedes esconderte en este mundo de hiperanálisis de cada partido. Cada partido de la Premier League es un evento que define tu felicidad durante una semana. ¿Es este un entorno saludable cuando se está atravesando un cambio cultural? Probablemente no”.
Pero esto es fútbol. Y, en lo que se refiere a asistir a Old Trafford y ofrecer apoyo al entrenador, esto es el United. Ten Hag puede confiar en eso, aunque algunos aficionados piensen que no pueden confiar en los resultados.
