La investigación muestra cómo reducir el uso inadecuado de la vía intravenosa en más de un tercio

Una investigación dirigida por Amsterdam UMC, a lo largo de más de cinco años y 1.100 pacientes, ha demostrado una estrategia para reducir el uso inadecuado de la vía intravenosa en un tercio, un efecto que se mantuvo durante el período de cinco años. Esto también debería conducir a una reducción de las infecciones asociadas que afectan a uno de cada diez pacientes. Estos resultados se publican en Medicina clínica electrónica.

«Las infecciones causadas por vías intravenosas y catéteres se producen en más del 10% de los pacientes y los estudios indican que hasta una cuarta parte no son necesarias. Simplemente, esto significa que los pacientes se exponen a un riesgo innecesariamente alto de infección. Esto puede retrasar o incluso dificultar su recuperación», dice Suzanne Geerlings, profesora de medicina interna en Amsterdam UMC.

Para combatir esto, el equipo de investigación publicó en 2017 una estrategia en Enfermedades infecciosas de The LancetEsta estrategia resultó en una reducción del 37% en el número de catéteres innecesarios o utilizados de forma inadecuada.

«Cuando hablamos de uso inadecuado, normalmente nos referimos a catéteres que se colocan durante demasiado tiempo o, en el caso de los catéteres urinarios, cuando no hay suficiente soporte para el paciente», añade Geerlings.

De los 1.113 pacientes incluidos en el estudio, 962 recibieron un catéter intravenoso, normalmente utilizado para la administración de líquidos, mientras que los 151 restantes recibieron un catéter urinario y los 962 restantes recibieron un catéter intravenoso.

«Lo que resulta realmente interesante es que ningún estudio ha analizado hasta ahora la perdurabilidad de estas recomendaciones, y esto es así en el caso de muchas estrategias nuevas en el sector sanitario. En este caso, vemos claramente que los efectos se mantuvieron durante los últimos cinco años», afirma Geerlings.

Para entender por qué su estrategia seguía funcionando, el equipo de investigación entrevistó a 18 profesionales sanitarios de los Países Bajos. Estas entrevistas revelaron que la estrategia había alterado permanentemente el flujo de trabajo en cuatro de los cinco hospitales incluidos en el estudio.

«Al hablar con quienes están ‘sobre el terreno’, aprendimos qué funcionó y, quizás lo más importante, qué no», dice Tessa van Horrik, investigadora de Amsterdam UMC y primera autora del estudio.

«Los principales obstáculos para mantener la estrategia fueron una combinación de otras prioridades, la falta de tiempo, de personal o de ambas cosas y, comprensiblemente, en algunos casos simplemente no había nadie que liderara la implementación durante el período de cinco años. Esto nos demuestra que la estrategia puede funcionar, siempre que haya recursos disponibles», añade van Horrik.

Aunque el estudio también demostró que estos recursos no tienen por qué ser permanentes, se demostró que una inversión temporal, ya sea en tiempo o en liderazgo, era suficiente para reducir el uso innecesario o inadecuado de vías intravenosas y catéteres.