La senadora estatal Lou Ann Linehan de Elkhorn, en el centro, habla con el senador estatal Myron Dorn de Adams en el pleno de la Legislatura de Nebraska durante el debate sobre los impuestos a la propiedad. A su izquierda, el senador estatal Rob Clements de Elmwood, presidente del Comité de Asignaciones, observa. 13 de agosto de 2024. (Zach Wendling/Nebraska Examiner)
LINCOLN — Los meses de preparación para un nuevo paquete impulsado por el alivio del impuesto a la propiedad se redujeron considerablemente el martes en la Legislatura de Nebraska antes de avanzar con las disposiciones de «mínimo absoluto».
Legisladores votado 34-11 para poner fin al debate sobre Proyecto de ley 34aceptando una versión “muy reducida” y “simple”. En el transcurso de 24 horas, los legisladores analizaron varios paquetes impositivos antes de llegar a un “consenso” que contenía solo tres componentes.
Eso fue un contraste sorprendente con los planes que el gobernador Jim Pillen, el Comité de Ingresos y otros defendieron este verano. Eso incluyó los resultados de una gira estatal que Pillen dirigió por 26 comunidades, junto con la organización de un “grupo de trabajo» de legisladores selectos.
Al final, los senadores estatales consiguieron lo que podría ser el último tren que salga de la sesión especial:
-
Créditos fiscales a la renta por impuestos a la propiedad pagados por adelantado, de modo que aparezcan primero en las declaraciones anuales de impuestos a la propiedad. Alrededor del 50% de esos créditos elegibles no fueron reclamados.
-
Ampliar los créditos fiscales escolares a un total de 750 millones de dólares en el próximo año fiscal, monto que crecería en años futuros.
-
Restringir los aumentos anuales en la autoridad para solicitar impuestos sobre la propiedad por parte de los gobiernos municipales y de los condados al índice de inflación estatal y local, o al 0% en tiempos de deflación. Servicios de seguridad pública y el trabajo de los fiscales del condado y los defensores públicos sería excepcionesal igual que la aprobación de los votantes y las emergencias.
“Creo que esto es lo mínimo que deberíamos hacer”, dijo durante el debate el senador estatal Brad von Gillern de Elkhorn, vicepresidente del Comité de Ingresos. “Me decepciona que esto sea todo lo que estamos hablando de hacer”.
‘Movimiento positivo incremental’
La senadora estatal Kathleen Kauth de Omaha, otra miembro del Comité de Ingresos, dijo que era un comienzo y lo calificó como «lo mínimo que podemos hacer».
«No se acerca en nada a lo que realmente queríamos, pero un movimiento positivo incremental sigue siendo un movimiento positivo incremental», dijo Kauth.
El Comité de Ingresos votó 6-1 apenas un día antes para avanzar con un amplio paquete de 122 páginas que buscaba reducir los impuestos a la propiedad local en aproximadamente un 30%, según estimaciones aproximadas.
Ese esfuerzo incluyó los tres elementos finales, pero también créditos más expansivos para los distritos escolares de K-12 y los 23 distritos de recursos naturales del estado. La financiación del modelo se habría obtenido a través de programas de alivio de impuestos a la propiedad existentes, así como de impuestos nuevos o aumentados sobre varios Bienes, servicios y artículos “pecaminosos”como dulces, refrescos, cáñamo consumible, tabaco y juegos de azar.
En cambio, la senadora estatal Lou Ann Linehan de Elkhorn, presidenta del Comité de Ingresos, reconoció que la legislación carecía de suficiente apoyo y, a mitad del debate de ocho horas del martes, cambió de postura. una nueva enmienda.
“Si alguien vota ‘no’ a este respecto, no podrá volver a ponerse de pie y decir que le importan los contribuyentes que pagan impuestos sobre la propiedad”, afirmó. “Esto literalmente pone dinero en manos de la gente”.
Linehan y von Gillern, entre otros, dijeron que el cambio ayudaría a quienes no cuentan con un contador que los guíe en sus declaraciones de impuestos y los informe sobre el programa. Quienes ya solicitan el crédito tendrán un proceso más fácil pero un alivio menor, dijo Linehan.
«Espero que podamos hacer más»
El senador estatal Mike Jacobson de North Platte dijo que esas revisiones eran una obviedad y que no se volvieron más fáciles, más simples o más fundamentales.
«Estoy realmente estupefacta de que estemos debatiendo si queremos hacer lo mínimo», dijo Jacobson. «Es decir, no hay nada más mínimo que esto».
Entre los que se opusieron al plan estaba el senador estatal Justin Wayne de Omaha, quien dijo que las empresas de otros estados se beneficiarían de los créditos fiscales a la propiedad «concentrados por adelantado», mientras que los residentes de su distrito quedarían excluidos.
Wayne criticó progresistas y conservadores por igual en el organismo oficialmente no partidista por trazar líneas en la arena y no trabajar juntos. Dijo que el “mínimo” era una mala política.
“Espero que podamos hacer más que esto, porque este es el ‘mínimo’ indispensable, senadora Jacobson, y el mínimo indispensable no es suficiente para mi distrito”, dijo Wayne.
Límites de impuestos solicitados a nivel municipal y del condado
Linehan describió los límites a los gobiernos locales como “muy suaves” porque la mayoría de los presupuestos de algunos condados o municipios están relacionados con la seguridad pública, que no tendría límites.
Sin embargo, ese fue el lado del proyecto de ley restringido que generó dudas.
El senador estatal George Dungan de Lincoln dijo que la exención para seguridad pública podría ayudar con la contratación de guardias de cárcel, por ejemplo, pero no abordaría los «problemas previos» para prevenir el encarcelamiento, como la falta de vivienda, los trastornos por consumo de sustancias y la salud mental.
“Se pueden empezar a delinear ciertas exenciones de lo que se piensa que es o no es seguridad pública, pero la realidad es que, si una subdivisión política no puede satisfacer financieramente las necesidades de sus ciudadanos, le está fallando a la gente a la que está allí para representar”, dijo.
El senador estatal Terrell McKinney de North Omaha dijo que la categoría debía incluir otro tipo de apoyo, como programas escolares o centros comunitarios, para garantizar que “los niños no salgan a la calle”.
El senador estatal John Fredrickson de Omaha dijo en sus conversaciones con electores y funcionarios de todo el estado que muchas personas no están dispuestas a sacrificar o comprometer la infraestructura, incluidas carreteras, puentes y servicios de calidad de vida, como parques y bibliotecas.
La ciudad de Omaha estuvo entre los opositores más acérrimos a los límites, al igual que varios líderes municipales en todo el estado.
«Simplemente no sé si me sentiría cómodo limitando el posible desarrollo económico que está ocurriendo en esa ciudad», dijo Fredrickson sobre Omaha, «y no sé por qué alguien en el estado querría hacer eso».
“Nuestro tope de gasto nos está matando”
Dos legisladores demócratas de Lincoln, los senadores estatales Eliot Bostar y Anna Wishart, apoyaron el plan. Dijeron que sería beneficioso para su ciudad y para el condado de Lancaster debido a las restricciones presupuestarias existentes que enfrenta Lincoln, pero que se eliminarían.
“Nuestro límite de gasto nos está matando”, dijo Wishart.
Bostar dijo que la ciudad se beneficiaría “en términos netos”.
La Liga de Municipios de Nebraska y la Asociación de Funcionarios del Condado de Nebraska se han mantenido firmemente en contra de los límites duros propuestos, que podrían congelar los impuestos solicitados en tiempos de deflación, aun cuando se deben pagar algunos costos o salarios.
Lynn Rex, directora ejecutiva de la Liga, dijo que la Legislatura “básicamente hizo caso omiso” de que las ciudades y los pueblos tienen obligaciones que deben pagar. Jon Cannon, director ejecutivo de la asociación de condados, dijo que los topes podrían hacer que sea “prácticamente imposible” para los condados mantener la infraestructura, de la que dependen las fuerzas del orden y el público.
“Todas las demás cosas que forman parte del tejido de nuestras comunidades ahora están sujetas a un límite”, dijo Cannon después de la votación.
Cannon y Rex dijeron que los contribuyentes verán una disminución en la calidad de las carreteras y puentes y menos servicios de calidad de vida.
Rex dijo que espera que los legisladores consideren aumentar el límite de gasto al 3% o la inflación, como se negoció entre agosto de 2023 y abril de 2024, cuando fracasó el paquete fiscal anterior.
El plan de Pillen ‘se vino abajo’
Además de Bostar y Wishart, otros tres legisladores desafiaron la mayoría de las líneas ideológicas al apoyar u oponerse a la medida: el senador estatal demócrata Tony Vargas de Omaha y los senadores estatales republicanos Julie Slama de Dunbar y Merv Riepe de Ralston.
Vargas dijo en un piar que estaba orgulloso de votar por un alivio adicional del impuesto a la propiedad de $180 millones sin aumentar los impuestos a las ventas, lo que Slama también celebró.
Pero Slama lo vio más como una “enorme acusación al liderazgo fallido de Pillen al ver su plan fracasar”, algo de lo que, agregó, él y su familia se beneficiarían económicamente.
“Es una gran victoria para los contribuyentes de Nebraska que el mayor aumento de impuestos en la historia del estado fracase antes de la votación de clausura”, dijo Slama al Nebraska Examiner.
Slama y la senadora estatal demócrata Jen Day en el condado de Sarpy se opusieron a la moción de terminar el debate, pero finalmente votaron a favor. adelantar el proyecto de ley.
Riepe, quien se unió a los miembros del Comité de Ingresos y a un puñado de otros senadores en Negociando un plan fiscal Este verano, junto con Pillen, dijo que era bastante difícil mantenerse al tanto del plan, ya que «cambiaba casi cada hora». Dijo que era más difícil para los «ciudadanos que tenían algo en juego».
Dijo que el proyecto de ley era un ejemplo de “morder más de lo que se puede masticar” y que la medida necesitaba más reflexión y estudio, aunque quería un alivio del impuesto a la propiedad.
“Nunca he vivido según la teoría de ‘salta y la red aparecerá’, y me temo que en eso estamos”, dijo Riepe. “Les digo esto a los jóvenes todo el tiempo: es mejor estar soltero que desear estarlo, y es mejor no tener legislación que tener una mala legislación”.
El debate presupuestario comienza el miércoles
Para financiar el nuevo plan, los legisladores considerarán dos proyectos de ley presentados por el Comité de Asignaciones relacionados con recortes presupuestarios, por un valor de aproximadamente 139 millones de dólares (LB 2), y aumentos de tarifas (LB 3).
Si esas medidas avanzan tal como están en el comité, el estado tendría que pagar unos 46 millones de dólares, según el senador estatal Rob Clements de Elmwood, presidente del Comité de Asignaciones. Dijo que esa cantidad tendría que salir de las reservas estatales.
Esa cifra podría terminar siendo mayor, anticiparon McKinney y Wishart, ya que ellos y otros se oponen a un amplio recorte administrativo no revelado de 25 millones de dólares al Departamento de Salud y Servicios Humanos de Nebraska.
El debate sobre estas dos medidas comenzará a las 9 a. m. del miércoles. Se espera que el proyecto de ley LB 34 vuelva a debatirse a finales de esta semana.
SUSCRÍBETE: RECIBE LOS TITULARES DE LA MAÑANA EN TU BANDEJA DE ENTRADA
