Un juez federal en Florida el lunes despedido el caso de documentos clasificados criminales contra el expresidente Donald Trump y dos coacusados, y dictaminó que el nombramiento del fiscal especial Jack Smith como fiscal para el caso violó la cláusula de nombramientos de la Constitución de Estados Unidos.
Trump fue acusado en el caso de retener ilegalmente cientos de documentos gubernamentales clasificados en su club Mar-a-Lago en Florida después de dejar la Casa Blanca en enero de 2021, y de intentar ocultárselos a funcionarios del gobierno que buscaban su devolución.
El impactante fallo de la jueza Aileen Cannon en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida —quien fue designada para ese puesto por Trump— se produce dos días después de que un posible asesino estuvo a punto de matar a Trump durante un mitin de campaña en el oeste de Pensilvania.
El fallo de Cannon, que también desestimó los cargos penales que enfrentaban el valet de Trump, Walt Nauta, y el trabajador de Mar-a-Lago, Carlos De Oliveira, se emitió horas antes del inicio de la Convención Nacional Republicana en Milwaukee. Esa convención confirmará formalmente a Trump como candidato presidencial del Partido Republicano para las elecciones de noviembre.
El fiscal especial Jack Smith (izq.) y el expresidente Donald Trump.
Imágenes Getty | Reuters
La oficina de Smith puede apelar el fallo de Cannon ante el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito de Estados Unidos y es casi seguro que lo hará.
Un portavoz de Smith no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre el fallo.
La cuestión de la legalidad del nombramiento de Smith probablemente terminará ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
En su fallo que concedió una moción de desestimación de los abogados de Trump, Cannon encontró que el nombramiento de Smith como fiscal especial por parte del Fiscal General Merrick Garland violó la cláusula de nombramientos de la Constitución, que dice que «los funcionarios de los Estados Unidos» deben ser designados por el presidente y confirmados por el Senado de los Estados Unidos.
También dictaminó que el uso por parte de Smith de la «apropiación permanente indefinida» (fondos para su fiscalía) violaba esa cláusula constitucional.
El fallo es sólo el último de una serie de fallos y decisiones controvertidas de Cannon que se han considerado como favorables a Trump.
Aileen M. Cannon, jueza de distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida
Cortesía: Tribunales de los Estados Unidos
En una publicación en las redes sociales en respuesta al fallo, Trump escribió: «A medida que avanzamos en la unidad de nuestra nación después de los horribles eventos del sábado, esta desestimación de la acusación ilegal en Florida debería ser solo el primer paso, seguido rápidamente por la desestimación de TODAS las cacerías de brujas: el engaño del 6 de enero en Washington, DC, el caso zombi del fiscal de distrito de Manhattan, la estafa del fiscal de Nueva York, las afirmaciones falsas sobre una mujer que nunca conocí (una foto de hace décadas en una fila con su entonces esposo no cuenta) y los cargos de llamada telefónica «perfecta» de Georgia».
«El Departamento de Justicia demócrata coordinó TODOS estos ataques políticos, que son una conspiración de interferencia electoral contra el oponente político de Joe Biden, YO», escribió Trump en la publicación de Truth Social.
Trump aún enfrenta otros tres procesos penales pendientes, todos los cuales mencionó en su publicación en Truth Social.
En uno de ellos, en un tribunal federal de Washington, DC, el republicano está acusado de delitos relacionados con sus esfuerzos por revertir su derrota electoral de 2020 ante el presidente Joe Biden.
La oficina de Smith está procesando ese caso contra Trump en Washington.
El fallo de Cannon sobre la legalidad del nombramiento de Smith no es vinculante para la jueza del caso de DC, Tanya Chutkan, pero seguramente será citado por los abogados de Trump allí en un renovado esfuerzo por lograr que se desestime ese caso electoral.
Chutkan también debe decidir sobre cuestiones del caso a la luz de un dramático fallo del 1 de julio de la Corte Suprema que determinó que Trump tenía inmunidad penal presunta por los actos oficiales que realizó como presidente. Aún no está claro cómo afectará ese fallo al caso electoral en su contra.
Trump está acusado en un caso estatal en Georgia de extorsión relacionada con sus intentos de revertir su derrota electoral de 2020.
Y está esperando una sentencia penal en un tribunal del estado de Nueva York después de haber sido declarado culpable este año de delitos relacionados con un pago de dinero para su silencio en 2016 por parte de su entonces abogado a la estrella porno Stormy Daniels.
Esta es una noticia de último momento. Actualice la página para ver las actualizaciones.
