Un resumen de datos de comportamiento en un experimento simple de toma de decisiones basado en valores. A: El esfuerzo mental informado (eje y) se representa frente a la diferencia en los valores de opción informados (eje x), para todos los ensayos (negro), ensayos de alta confianza (azul) y ensayos de baja confianza (rojo), respectivamente. B: Hora de decisión, mismo formato. C: La probabilidad de elegir la primera opción (eje y) se representa frente a la diferencia en los valores de las opciones ocultas (eje x), para todos los ensayos (negro), los ensayos de alta confianza (azul) y los ensayos de baja confianza (rojo). ), respectivamente. D: La confianza en la elección informada (eje y) se representa frente a la diferencia en los valores de opciones ocultas (eje x), para todos los ensayos (negro), ensayos con valores consistentes (azul) y ensayos con valores inconsistentes (rojo), respectivamente. Crédito: Bénon et al. (Naturaleza Psicología de las Comunicaciones2024).
Los neurocientíficos y psicólogos llevan décadas intentando identificar los procesos detrás de la toma de decisiones humanas. Si bien sus esfuerzos condujeron a numerosos conocimientos interesantes, las complejidades de la toma de decisiones complejas siguen siendo poco comprendidas.
Investigadores del Instituto del Cerebro de París llevaron a cabo un estudio destinado a comprender mejor cómo el cerebro humano asigna sus recursos a la hora de tomar decisiones. Su papelpublicado en Psicología de las Comunicacionespresenta una arquitectura que opera el control metacognitivo de decisiones en línea (oMCD), una construcción teórica que describe por qué y cómo el cerebro elige dejar de deliberar o continuar.
Estudios anteriores han descubierto que los humanos no siempre invierten su máximo esfuerzo mental al tomar decisiones. Esto puede conducir a diversos errores y sesgos cognitivos ampliamente documentados (es decir, desviaciones recurrentes del pensamiento racional).
«La pregunta detrás de nuestro estudio es: al tomar una decisión, ¿qué determina la cantidad de esfuerzo mental que invertimos en la decisión?» dijo Jean Daunizeau, coautor del artículo, a Medical Xpress.
«Investigaciones conductuales anteriores sugirieron que, para ciertos tipos de decisiones (las llamadas decisiones ‘basadas en evidencia’), esto se puede hacer equilibrando la confianza en la decisión (que tiende a aumentar con el esfuerzo mental) con el costo del esfuerzo mental. Esto entonces Desencadenó la pregunta: ¿puede esto funcionar para todo tipo de decisiones?»
Para abordar esta pregunta, los investigadores deberían primero demostrar que una política de control basada en la confianza eventualmente produce inversiones de esfuerzo mental similares a las de políticas de control óptimas que son específicas para diferentes tipos de decisiones. Este fue uno de los objetivos principales del trabajo de Daunizeau y sus colegas.
«Abordamos este problema de muchas maneras diferentes», explicó Daunizeau. «En el contexto de este estudio, proporcionamos efectivamente dos líneas de evidencia. La primera es teórica en esencia. Específicamente, nos basamos en los llamados procesos de decisión de Markov (MDP) para demostrar que las políticas de control basadas en la confianza son casi óptimas. para una amplia clase de decisiones.»
Después de haber identificado las propiedades cuantitativas no triviales de las políticas de control basadas en la confianza, los investigadores se propusieron determinar si estas propiedades se pueden encontrar en datos empíricos recopilados en experimentos en los que humanos completaron tareas de toma de decisiones. Las propiedades que buscaban específicamente incluían interacciones de tres vías entre los valores de diferentes opciones, los tiempos de decisión y la confianza reportada en una decisión.
«En resumen, identificamos una arquitectura cognitiva mínima para un control de decisiones casi óptimo (en términos de cuánto esfuerzo se invierte)», dijo Daunizeau. «Es importante destacar que esta arquitectura puede generalizarse a la mayoría, si no a todos, los tipos de decisiones. Esto implica que un único sistema cerebral puede operar el control de decisiones, independientemente del tipo de decisión».
El artículo de Daunizeau y sus colaboradores podría allanar el camino para futuros estudios neurocientíficos que prueben esta hipótesis, arrojando potencialmente nueva luz sobre los fundamentos de la toma de decisiones humana.
«En nuestros próximos estudios intentaremos identificar la base neuronal del control de decisiones», añadió Daunizeau. «Esto implicará un nuevo análisis de los datos electrofisiológicos y de neuroimagen existentes adquiridos durante diversas tareas de decisión, así como el diseño de nuevos experimentos neurocientíficos».
Más información:
Juliette Bénon et al, El control metacognitivo de decisiones en línea, Psicología de las Comunicaciones (2024). DOI: 10.1038/s44271-024-00071-y.
© 2024 Red Ciencia X
Citación: Una arquitectura cognitiva mínima reproduce el control de los procesos de toma de decisiones humanas (2024, 14 de mayo) recuperado el 14 de mayo de 2024 de https://medicalxpress.com/news/2024-05-minimal-cognitive-architecture-human-decision.html
Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.
