Europa se ha enfrentado a momentos tan desagradables con demasiada frecuencia, en los que asuntos de vida o muerte, y de guerra y paz, dependían del equilibrio de poder y la prueba de voluntades entre déspotas y fuerzas más benévolas.
El final pacífico de la Guerra Fría hace 30 años estaba destinado a alterar esa historia sangrienta y marcar el comienzo de un período que el presidente George HW Bush en 1989 esperaba traer una «Europa entera y libre», donde Rusia encontraría su lugar legítimo y pacífico.
«Durante 40 años, las semillas de la democracia en Europa del Este permanecieron latentes, enterradas bajo la tundra helada de la Guerra Fría». dicho El presidente Bush el 31 de mayo de 1989 en Maguncia, Alemania, seis meses antes de la caída del Muro de Berlín y más de dos años antes de la disolución de la Unión Soviética. «Y década tras década, una y otra vez, el florecimiento del espíritu humano se marchitó por el frío del conflicto y la opresión… el mundo ha esperado demasiado. Ha llegado el momento. Que Europa sea entera y libre».
Es con ese contexto que el presidente de EE. UU., Joe Biden, enfrenta esta semana el momento de la verdad para las brasas agonizantes de esa aspiración y la iniciativa de política exterior característica de su presidencia. Biden está reuniendo aliados para la competencia sistémica entre la democracia y la autocracia china y rusa que, según él, definirá el 21S t siglo.
Eso choca con la ambición característica del presidente ruso, Vladimir Putin, de revertir la desintegración de la Unión Soviética y la ampliación de la OTAN a sus fronteras, la primera de las cuales él famoso llamó «la mayor tragedia geopolítica del (20el) siglo.» A los 70 años, parece más decidido que nunca a consolidar su legado, como lo han hecho los zares y líderes rusos antes que él, a través de la expansión territorial o el control de los vecinos.
Esta semana comienza con la reunión bilateral entre Estados Unidos y Rusia del lunes en Ginebra, comenzando con una conversación inicial el domingo por la noche, continúa con el Consejo Ruso-OTAN en Bruselas el miércoles y termina el jueves en Viena en la Organización para la Cooperación y la Seguridad en Europa.
Lo que ha motivado todas estas reuniones de emergencia son los rusos. demandas de seguridad entregado a mediados de diciembre en forma de dos proyectos de tratados. Sus disposiciones prohibirían a Ucrania unirse a la OTAN y requerirían que la alianza retirara las fuerzas estacionadas en los países miembros de Europa Central y Oriental y detuviera todos los ejercicios militares en esos países. Eso fue seguido unos días más tarde por una temeraria política arriesgada de Putin en forma de un ultimátum, respaldado por unos 100.000 soldados cerca de las fronteras de Ucrania, que tomaría «militar-técnico» acción si no está satisfecho.
Hasta ahora, EE. UU. y sus aliados han respondido a su escalada a través de la zanahoria de conversaciones recíprocas sobre algunos aspectos de los tratados, incluidos los sistemas de misiles permitidos y las maniobras militares, y mediante el castigo, nuevas sanciones financieras, militares y tecnológicas en caso de que Rusia invada. Ucrania.
funcionarios estadounidenses le dijo al New York Times que esos planes incluyen «cortar las transacciones globales de las instituciones financieras más grandes de Rusia, imponer un embargo sobre la tecnología fabricada o diseñada por Estados Unidos necesaria para las industrias de consumo y relacionadas con la defensa, y armar a los insurgentes en Ucrania que llevarían a cabo lo que equivaldría a una guerrilla». guerra contra una ocupación militar rusa, si se trata de eso».
Para el final de esta semana, es probable que EE. UU. y sus aliados sepan si Putin está dispuesto a negociar o si está decidido a escalar.
La fluidez de la situación fue subrayada por la semana pasada rápida intervención militar dirigida por Rusia en Kazajstán, a pedido del presidente kazajo, Kassym-Jomart Tokayev, aparentemente para sofocar las protestas públicas generalizadas contra el aumento del precio del combustible el 2 de enero.
Sería un error separar las acciones de Putin en Kazajistán de sus ambiciones en Ucrania. Según su cálculo, están inextricablemente vinculados.
Cuando el polvo se asiente, es probable que Kazajstán se acerque más a la creciente esfera de influencia de Moscú que en cualquier otro momento desde que se separó de la Unión Soviética en 1991, con toda su energía y riquezas minerales, que incluyen el 40% de las reservas mundiales de uranio.
Aunque la situación aún se está desarrollando y es difícil obtener información confiable, lo que es indiscutible es que el momento y la rápida ejecución de la intervención de Rusia subrayan la determinación de Putin de ver y aprovechar las oportunidades estratégicas en el espacio soviético anterior. Es la cuarta vez en solo dos años que Moscú interviene en los estados vecinos que se habían estado inclinando hacia Occidente: Armenia, Bielorrusia y Ucrania. como los otros tres.
Los rumores abundan en Kazajstán sobre el papel de Rusia en los acontecimientos de la semana pasada, que van desde la posibilidad de que se tratara de un golpe organizado por Rusia desde el principio hasta la certeza de que el siempre oportunista Putin simplemente aprovechó el momento.
Lo que está claro es que con su país en crisis y su liderazgo en riesgo, el presidente kazajo Tokayev recurrió a Putin para asegurar su supervivencia política. Es probable que eso traiga un cambio duradero a un país, y quizás a otras partes de Asia Central, que se ha beneficiado de equilibrar las relaciones con Moscú, Beijing y Washington.
Con el apoyo de Moscú, Tokayev emitió órdenes de disparar a matar contra los manifestantes y destituyó a Nursultan Nazarbayev, de 81 años, su antiguo benefactor y primer presidente del país, como jefe del poderoso consejo de seguridad de Kazajstán. Él también expulsado y arrestado Karim Masimov, su jefe de inteligencia, acusado de traición.
tropas rusas ahora están en el suelo protegiendo los aeropuertos e instalaciones militares más cruciales del país, junto con otros soldados de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, o CSTO, compuesta por seis naciones de la anterior Unión Soviética, en su primera intervención militar de este tipo desde su fundación en 1992.
Como el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Tony Blinken dijo esta semana, «Una lección de la historia reciente es que una vez que los rusos están en tu casa, a veces es muy difícil lograr que se vayan».
Si hay un mensaje de Kazajstán a los funcionarios estadounidenses que están negociando esta semana con los rusos, es este. Independientemente de lo que espere negociar, reconozca que Putin juega para siempre, cree que tiene la iniciativa, está dispuesto a asumir riesgos, está preparado para enviar tropas y ve a la administración Biden, particularmente después de la debacle de Afganistán, y sus socios como débiles, divididos e indecisos.
Los escenarios menos probables son aquellos en los que Putin retrocede en sus demandas a la OTAN o ejecuta una invasión a gran escala de Ucrania. Esté atento, en cambio, a algo más turbio y astuto que estaría diseñado para dividir a los aliados: la toma de muestras adicionales del territorio ucraniano, la anexión de las provincias de Luhansk de Donbass, donde dominan los separatistas rusos, o la agitación de dramas internos ucranianos con una mano oculta.
La pregunta es si Estados Unidos y sus aliados pueden evitar tanto el apaciguamiento como la guerra. El futuro de Europa está de nuevo en juego.
—Federico Kempe es el presidente y director ejecutivo del Atlantic Council.
