Una de las obras emblemáticas de Damien Hirst, un tiburón tigre de 13 pies de valor valorado en 8 millones de dólares dividido en tres secciones, cada una suspendida en formaldehído, sirve como atracción principal del bar de lujo del Palm Hotel and Resort en Las Vegas. Se pensaba que ese trabajo se realizó durante la década de 1990, el período en el que Hirst todavía estaba en ascenso, pero ahora se ha puesto en duda su fecha.
Esta semana, el guardián publicó dos artículos sobre varias obras de Hirst que se decía que fueron producidas durante la década de 1990. De hecho, el guardián reportadoestas obras en realidad se produjeron más recientemente, y la obra de Las Vegas se realizó en 2017, no en 1999.
El tiburón de Las Vegas es la cuarta escultura de formaldehído de Hirst que según se informa tienen una discrepancia de casi 20 años en su datación.
Esa escultura apareció por primera vez en 2018 bajo el título Lo desconocido (explorado, explicado, explotado) cuando se instaló en el Palms. El hotel y la escultura fueron comprados por Frank J. Fertitta III y su hermano Lorenzo Fertitta, los vástagos de resorts y casinos que hicieron una fortuna cuando vendieron sus participaciones en Ultimate Fighting Championship en 2017 por 5 mil millones de dólares, 16 años después de que los hermanos compraran. ellos por 2 millones de dólares.
Un representante de los Fertitta no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Las obras que el guardián reportados también estaban mal fechados son Caín y Abel, Mito explorado, explicado, explotado, y Paloma, que presentan dos crías, un pequeño tiburón y una paloma, respectivamente. Se mostraron por primera vez en Gagosian Hong Kong en la exposición individual de Hirst de 2017, “Visual Candy and Natural History”, cuyo anuncio decía que las obras eran “de principios a mediados de la década de 1990”.
Un portavoz de Gagosian no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
En una declaración a la Guardián, Science Ltd., la productora de Hirst, dijo: «Las obras de formaldehído son obras de arte conceptuales, y la fecha que Damien Hirst les asigna es la fecha de concepción de la obra».
La postura de Hirst sobre la datación de obras conceptuales ha sido constante a lo largo de los años, afirmó Science Ltd. Los abogados del artista se hicieron eco de esto y dijeron al guardián que “la datación de obras de arte, y particularmente de obras de arte conceptuales, no está controlada por ningún estándar de la industria. Los artistas tienen todo el derecho a ser (y a menudo son) inconsistentes en la datación de sus obras”.
Si bien no está claro qué efecto tendrá el guardián que tendrán los informes sobre Hirst, al menos un crítico destacado parece haber cambiado de opinión sobre el artista como resultado de ello. En un ensayo reciente, guardián El crítico Jonathan Jones acusó a Hirst de distorsionar su trabajo y su reputación.
“Las disputas secas y polvorientas sobre si los objetos prefabricados pueden convertirse en arte palidecen hasta convertirse en irrelevantes ante los recordatorios de Hirst de nuestra fragilidad carnal”, jones escribió. «Sin embargo, ahora sabemos que Hirst ha llevado una motosierra a ese pasado glorioso… Si alguna vez viste algo en su arte, y yo solía ver muchos, no puedes evitar sentirte traicionado».
