Evoque a un ladrón de arte en su cabeza, y probablemente tenga en mente a alguien que está trabajando por encargo o tratando de hacerse rico rápidamente: un ladrón en connivencia con un sindicato del crimen, por ejemplo, o un saqueador con planes de vender el trabajo que robaron en el mercado negro. Pero, ¿qué sucede cuando el ladrón solo quiere el arte para sí mismo? Esta es la pregunta que anima El coleccionista de ladrones, un entretenido y misterioso documental de Allison Otto que se estrenó en el festival de cine South by Southwest el pasado fin de semana. La película propone que hay ladrones de arte que no están solo por el dinero. Cuando esas personas roban arte, lo hacen, bastante perversamente, por amor, en cierto modo, de todos modos.
el foco de El coleccionista de ladrones es uno de los atracos más extraños de la historia del arte: el robo de una pintura de Willem de Kooning del museo de arte de la Universidad de Arizona en Tucson en 1985. En un día soñoliento después del Día de Acción de Gracias de ese año, un hombre y una mujer sacaron el cuadro de Kooning de su marco. , enrolló el lienzo y salió apresuradamente del museo con él. La pintura valía 400.000 dólares en ese momento; ahora está valorado en alrededor de $ 160 millones. Nadie persiguió a los ladrones cuando salieron del museo con la pintura en la mano, ni cuando se la llevaron en su Toyota Supra rojo. Dos años más tarde, sin pistas sólidas, el FBI lo incluyó en su lista de obras de arte robadas más buscadas.
Un sorprendente final del caso llegó en 2017, cuando trabajadores de Manzanita Ridge Furniture & Antiquities llegaron a la remota casa de Arizona de la recientemente fallecida Rita Adler para valorar su patrimonio. En el dormitorio, detrás de la puerta de entrada, no era otro que el de De Kooning. Mujer-Ocre (1955). Incluso había un tornillo cerca del piso para asegurarse de que la puerta no golpeara la pintura cuando se abriera la puerta. “A decir verdad, era una de las pinturas más feas que había visto en mi vida”, reflexiona Rick Johnson, de Manzanita Ridge Furniture & Antiquities, en la película de Otto.
Los expertos no estarían de acuerdo, aunque la posición histórico-artística de la pintura no es en gran medida el foco de este documental. La pintura es de la famosa serie «Mujer» de de Kooning, imágenes expresionistas abstractas de desnudos femeninos con pechos abultados y cuerpos que se disuelven en una variedad de pinceladas. (Algunas críticas feministas han señalado estas pinturas como un ejemplo de las tendencias misóginas de los expresionistas abstractos masculinos por sus representaciones violentas de mujeres). Art, el Museo Metropolitano de Arte y el Museo Whitney. Las pinturas de «Mujeres» se consideran ejemplos brillantes de la abstracción de la posguerra y quizás incluso las obras más famosas que Kooning haya producido.
Y es con dolor que los espectadores aprenderán en el documental de Otto que Adler y su esposo Jerry, quien murió en 2012, dañaron la pintura cuando la enrollaron y la engraparon en un nuevo marco. Aparentemente, los Adler también retocaron algunas de las áreas más deterioradas con su propia pintura. Alguien incluso le había puesto una capa de barniz, una práctica que los restauradores ahora no usan porque puede dañar la pintura debajo. «Se siente como un leve eco de lo que se hubiera hecho en un trabajo profesional», dice Laura Rivers, conservadora del Museo Getty en Los Ángeles, quien restauró minuciosamente Mujer-Ocre tras su descubrimiento en 2017.
Mark Stevens, quien con Analynn Swan escribió la biografía definitiva de De Kooning en 2004 y ganó un premio Pulitzer por ella, lo aclara con más precisión: “¿Poniéndole su propia pintura estúpida? Quiero decir, ¿si no estás entrenado? Dios mío, quién haría tal cosa.
El documental de Otto se sumerge de lleno en la pregunta de Rivers, preguntando qué poseyó a los Adler, a quienes sus amigos describen rutinariamente en la película como «buenas» personas, para robar. Para quienes los conocían, los Adler no eran exactamente buscadores de emociones. Viajaron por el mundo y regresaron con varias baratijas para demostrarlo. Regularmente recibían personas en su casa y vivían lo que parecía ser una vida de clase media. Pero el atraco de De Kooning deja abierta la posibilidad de que no fueran quienes se presentaban.
En la lectura de Otto, el atraco del de Kooning por parte de los Adler fue una forma de cumplimiento de la fantasía. Como para subrayar eso, lanza recreaciones deliberadamente schlocky del atraco con imágenes de la nueva versión de 1999 de El asunto de la corona de Thomas, en la que Pierce Brosnan interpreta a un multimillonario que roba un Monet del Met. Esa película es ficticia, y también lo son las recreaciones de Otto, que están acampadas de tal manera que subrayan su artificio. Se presta especial atención al bigote de Jerry, que ella señala que era falso en el momento del atraco. En las manos de Otto, se ve positivamente pegajoso. Te preguntas cómo su obvio disfraz no lo delató.
A veces, Otto se enamora demasiado de los delirios de grandeza presentados por los Adler, en particular Jerry, quien escribió versiones apenas disimuladas de sus escapadas en un libro llamado La copa y el labio. La prosa era una tontería, pero los detalles estaban ahí: ficcionalizó el atraco de De Kooning como un robo de joyas. Periódicamente, Otto presenta recreaciones de algunas de sus historias, incluida una en la que Rita tiene relaciones sexuales con un jardinero latino, lo que hace que Jerry lo asesine y lo arroje al sistema de saneamiento de la casa, que nunca se vació a pedido de los Adler. La repulsiva política racial de este acto y su probable ficcionalización no se exploran, pero Otto pasa mucho tiempo preguntándose si alguna vez ocurrió algún asesinato, ya que otros aspectos de La copa y el labio resultó cierto. Ella llama a una empresa de saneamiento para que investigue, pero aparece sin ninguna evidencia sólida.
Lo que nos lleva de vuelta al atraco de De Kooning. Aparte de ese robo, los Adler no parecen haber sido criminales. Entonces, ¿qué los poseyó para robar una pintura valorada en millones y luego aferrarse a ella? Una pista puede provenir de la conjetura de su sobrino, quien describe el pensamiento de los Adler de la siguiente manera: «Si no puedo ser famoso, al menos puedo ser infame».
