Como parte de las mejoras que Mercedes incorporó a su W13 para la prueba de Bahréin de la semana pasada, incluyó un innovador concepto de soporte de espejo en las aletas de su estructura de impacto lateral, que incluía una gama de paletas.
El director del equipo Ferrari, Mattia Binotto, sugirió que, si bien el diseño cumplía con las regulaciones ahora, existía el riesgo de que los equipos pudieran volverse agresivos y ampliar aún más los límites al crear algunos diseños de ‘naves espaciales’ en el futuro.
Pero, antes de la reunión del Comité Asesor Técnico (TAC) de Fórmula 1 el martes, existe la creencia de que el problema se abordará.
El director del equipo Red Bull, Christian Horner, dijo: «Ciertamente no quieres entrar en una guerra de espejos.
«Mucho tiempo en estas reuniones técnicas durante los últimos 10 años se ha estado hablando sobre la función de los espejos y si se convierten en alas o no, y probablemente no sea la intención».
«Estoy seguro de que en el foro correcto, en la reunión del TAC que tienen, eso probablemente se abordará y discutirá allí».
El jefe de asuntos de monoplazas de la FIA, Nikolas Tombazis, sugirió que el problema en este momento era que la redacción de las regulaciones actuales ha dejado cierta ambigüedad sobre si cierta carrocería es o no parte del diseño del espejo.
En teoría, los retrovisores no se clasifican como carrocería, por lo que según el artículo 3.2.2. de los reglamentos técnicos de la F1, su influencia aerodinámica: «debe ser incidental a su función principal. Cualquier diseño que apunte a maximizar dicha influencia aerodinámica está prohibido».
Lewis HamiltonMercedes W13
Foto por: Zak Mauger / Imágenes de automovilismo
Sin embargo, las reglas también permiten que los equipos declaren algunas carrocerías como ‘permanencia en espejo’, por lo que se ven de una manera diferente.
Tombazis dijo: «El reglamento establece que la carrocería declarada como soporte de espejos, y hay dos tipos de soporte, debe cumplir ciertas condiciones. Debe estar en esta caja, debe estar en lo que sea, no tener secciones o lo que sea. La forma en que está redactado , asigna el nombre de soporte de espejo a aquella carrocería que se declara como tal.
“El reglamento podría haber dicho que la carrocería declarada como ABC debe estar en eso, y no es así, no hay una asociación directa entre el nombre y la función.
«En otras áreas del automóvil, en otras áreas de las regulaciones, tenemos una declaración como: ‘con el único propósito de algo, debes hacer XYZ'». Y luego tenemos una opinión diferente allí, porque allí dice que las regulaciones establecen específicamente un objetivo o una razón para la existencia de cierto componente.
“Si vemos a un equipo obviamente haciendo algo diferente y usando esa función como excusa, tendemos a no permitirlo. Por otro lado, para que el espejo se quede, esa redacción no está ahí y, por lo tanto, al menos en este momento. , nos hemos formado esa opinión».
Si bien es poco probable que TAC presione para que se prohíba el diseño del espejo de Mercedes, lo que podría suceder es que las reglas se reformulen para 2023 para garantizar que los diseños no se vuelvan aún más extremos.
Tombazis agregó: «Siempre evaluamos las reglas para los años siguientes, y evaluamos si las cosas están claras, si las nuevas reglas a veces contienen cosas que pueden no haber sido redactadas tan bien como se pretendía, etc.
«Creo que, en general, el nivel de discrepancia es bastante bajo de lo que se pretende, pero hay algunas áreas pequeñas, y lo discutimos con los equipos. Tendremos otra reunión del TAC el martes, creo, para discutir estos asuntos. .»
