E. Jean Carroll visita ‘Tell Me Everything’ con John Fugelsang en SiriusXM Studios el 11 de julio de 2019 en Nueva York.
Noam Galai | Getty Images
El expresidente Donald Trump perdió el viernes su intento de que se le permitiera contrademandar y reclamar daños económicos a la escritora E. Jean Carroll, quien lo acusa de violarla hace años en unos grandes almacenes de la ciudad de Nueva York.
En su mordaz decisión de rechazar el esfuerzo de Trump, el juez de la corte federal de Manhattan, Lewis Kaplan, dijo que hay buenas razones para creer que la solicitud es una táctica dilatoria del expresidente para retrasar aún más la demanda por difamación de Carroll en su contra.
Kaplan escribió que la solicitud huele a «mala fe» por parte de Trump, quien esperó 14 meses para pedir permiso para responder a las afirmaciones de Carroll con una contrademanda alegando acoso y argumentando que está haciendo acusaciones «sin fundamento».
El juez dijo que retrasar más el caso perjudicaría el derecho de Carroll a que sus reclamos sean juzgados en los tribunales.
También dijo que incluso si a Trump se le permitiera contrademandar, probar sus afirmaciones en los tribunales sería «inútil».
“El registro convence a este Tribunal de que las tácticas de litigio del acusado, cualquiera que sea su intención, han retrasado el caso en una medida que fácilmente podría haber sido mucho menor”, escribió Kaplan.
La decisión se produce cuando la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito del Circuito de EE. UU. está considerando una apelación de Trump y el Departamento de Justicia de EE. UU. de un fallo anterior de Kaplan, quien prohibió al gobierno de EE. UU. reemplazar a Trump como acusado en la demanda de Carroll.
Si el Departamento de Justicia gana ese argumento, que se basa en el hecho de que Trump era presidente y no un ciudadano privado cuando hizo las afirmaciones supuestamente difamatorias sobre Carroll, terminaría efectivamente con su caso.
Esto se debe a que el gobierno de EE. UU. podría entonces invocar su protección frente a juicios por inmunidad soberana.
Carroll demandó a Trump por difamación en noviembre de 2019 después de que él afirmó que ella estaba mintiendo y que estaba motivada por dinero y una agenda política cuando lo acusó de agresión sexual. Ella escribió en un artículo de la revista New York en junio de ese año que Trump la había violado en un vestidor de Bergdorf Goodman después de un encuentro casual en esa tienda a mediados de la década de 1990.
La abogada de Carroll, Roberta Kaplan, en un comunicado enviado por correo electrónico sobre la decisión del viernes, dijo: «Como dijo la Corte en su opinión hoy: una ‘caracterización de [Donald Trump’s] acciones anteriores y futuras amenazadas como dilatorias, de mala fe o indebidamente lesivas serían un ejercicio inútil. Son, en diversos grados, los tres.'»
“El juez Kaplan señaló además que este caso ‘podría haber sido juzgado y decidido, de una forma u otra, hace mucho tiempo’. Mi cliente E. Jean Carroll y yo no podríamos estar más de acuerdo”, dijo el abogado Kaplan, quien no es pariente del juez.
La abogada de Trump, Alina Habba, dijo en un correo electrónico: «Si bien estamos decepcionados con la decisión de la corte hoy, esperamos con ansias litigar esta acción y probar en el juicio que las afirmaciones del demandante no tienen ningún fundamento en la ley o en los hechos».
El caso de Carroll se presentó originalmente en la Corte Suprema de Manhattan, un tribunal de primera instancia del sistema judicial del estado de Nueva York.
El Departamento de Justicia, mientras Trump todavía estaba en el cargo, esperó 10 meses antes de solicitar que el caso se transfiriera al Tribunal de Distrito de EE. UU. en Manhattan, un tribunal federal, y solicitar que el gobierno sustituyera a Trump como acusado.
La medida se produjo un mes después de que un juez estatal rechazara la afirmación de Trump de que es inmune a una demanda privada, preparando el escenario para que se le pedirá que envíe una muestra de ADN que podría compararse con una mancha en el vestido de Carroll, que ella había guardado de ese díay ser obligado a responder preguntas bajo juramento.
El juez Kaplan prohibió de inmediato que el Departamento de Justicia retirara a Trump como acusado.
“El presidente de los Estados Unidos no es un empleado del gobierno en el sentido de los estatutos pertinentes”, escribió Kaplan en octubre de 2020.
“Incluso si fuera un empleado así, las declaraciones supuestamente difamatorias del presidente Trump sobre la Sra. Carroll no habrían estado dentro del alcance de su empleo”, escribió Kaplan ese mes.
La administración Biden, para sorpresa de algunos observadores legales, persistió en la apelación del fallo de Kaplan que presentó por primera vez el Departamento de Justicia bajo la administración Trump.
