La semana pasada, hubo una oleada de rumores de que la Superliga europea estaba regresando. Informes en España e Italia sugirieron que Andrea Agnelli, presidente de la Juventus, uno de los tres clubes que aún impulsan el proyecto, junto con el Real Madrid y el Barcelona, haría un anuncio en la Cumbre Empresarial del Fútbol del Financial Times en Londres. Los documentos que ilustran la necesidad de una Superliga comenzaron a circular entre las partes interesadas y los medios.
gary nevilleun crítico abierto de la ESL, y la Asociación de Aficionados al Fútbol recurrió a las redes sociales para denunciar el proyecto. El presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin, sugirió que los seguidores de la Superliga estaban engañados y los comparó con personas que piensan que la Tierra es plana. El presidente de LaLiga, Javier Tebas, dijo ellos «mienten más que [Russian President Vladimir] Putin».
– Transmita ESPN FC Daily en ESPN + (solo EE. UU.)
– ¿No tienes ESPN? Obtenga acceso instantáneo
Al final resultó que, Agnelli mantuvo el fuego. Simplemente reiteró el argumento a favor de una Superliga (en su opinión, la UEFA es un «operador monopólico» que impide el acceso a un mercado libre en violación de la ley de competencia europea) y dijo que los tres clubes rebeldes simplemente se sentarían y esperarían un sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que se espera que escuche su caso en un futuro próximo. Esa decisión, cuando llegue, si llega, podría cambiar el panorama del juego europeo para siempre.
P: ¿Esto de nuevo? ¿No estaba esto ya resuelto? ¿Qué están discutiendo estos equipos ahora?
A: Lo mismo que argumentaron todo el tiempo: que la UEFA actúa como regulador y organizador de la competencia, y eso los convierte en un monopolio. Los clubes no son libres de establecer ligas y torneos independientes y hacer lo que les plazca. Deben seguir las normas establecidas por sus federaciones nacionales, la UEFA y la FIFA. Y, además de eso, la competición de clubes más grande y lucrativa del juego está organizada directamente por la UEFA.
P: ¿Cuál es el problema con eso?
A: Bueno, podrían hacer la siguiente analogía. Muchos países han desregulado los mercados de electricidad. Las empresas invierten dinero y compiten entre sí para proporcionar electricidad. Pero hay un regulador, generalmente el gobierno o alguna agencia gubernamental, que otorga licencias a las empresas eléctricas, decide cuánto pueden cobrar y cómo operan. Los gobiernos hacen esto porque es una utilidad pública, para proteger a los consumidores y asegurarse de que nadie sea estafado o explotado. La mayoría de la gente lo aceptaría como justo y razonable.
P: Pero los clubes de fútbol no son servicios públicos, ¿verdad? Quiero decir, no proporcionan calefacción, agua o electricidad, cosas que necesitamos para vivir…
A: Bueno, algunos fanáticos incondicionales podrían discutir eso, pero eso es parte del argumento que están haciendo estos equipos. Los clubs no son como las compañías eléctricas, son más como las empresas de entretenimiento o los restaurantes. No hay un regulador central que le diga a Disney o Netflix qué programas producir y cómo distribuirlos. Y aparte de algunas regulaciones menores sobre horarios de apertura, estándares de salud y zonificación, McDonald’s es libre de servir lo que quieran, donde quieran y como quieran. Sin duda, algunos defensores de la Superliga se sienten así, pero el argumento actual no llega tan lejos. Aceptan cierto nivel de supervisión, lo que realmente les molesta es que la UEFA también organice competiciones.
P: De acuerdo, ¿eso sería como si un regulador le dijera a Disney o Netflix cómo administrar su negocio y, además de eso, crear su propio contenido de transmisión?
A: Algo así como. Los clubes que apoyan a la ESL dicen que la UEFA compite con ellos directamente por los patrocinadores y, de hecho, les impide organizar sus propias competiciones. Y si organizaran sus propios concursos, creen que serían mejores, más exitosos y más lucrativos. Además, no dicen esto, pero es razonable sospechar que sería parte de ello, no tendrían que compartir tanto de los ingresos con clubes y federaciones más pequeños.
P: ¿Qué les impide irse y organizar su propio torneo?
A: Técnicamente, nada. En la práctica, tendrían que abandonar sus ligas nacionales (lo que les afectaría económicamente), sus jugadores serían vetados de competiciones de la FIFA como la Copa del Mundo y habría todo tipo de problemas de licencias, transferencias y registro, que es por eso que no quieren hacer eso. Quieren que el Tribunal Europeo determine que la UEFA está violando la ley de competencia europea al abusar de su posición de monopolio y la obligue a dar un paso atrás.
P: ¿Qué significa eso?
A: Los clubes serían entonces libres de organizar su propia versión de la Liga de Campeones o una competencia similar. Ellos decidirían cómo se distribuyen los ingresos y quién puede participar. (Originalmente, iban a tener «miembros fundadores» cuyo lugar en la liga estaba asegurado y no necesitarían calificar. Desde entonces abandonaron eso, comprometiéndose a ser «abiertos»). La UEFA simplemente lo sancionaría, tal vez proporcionaría árbitros. y supervisión disciplinaria, y no mucho más que eso.
P: ¿Por qué algunas personas se oponen tanto a esto?
A: Hay básicamente dos tipos de contraargumentos. La primera es que no importa qué formato se le ocurra, le está quitando poder a una organización (UEFA) que, aunque imperfecta, es un organismo electo, con federaciones nacionales (la mayoría de las cuales, al menos en Europa, también son electos) y entregándolo a los clubes, la mayoría de los cuales son instituciones privadas que rinden cuentas solo a sus dueños (y en algunos casos, a los socios). Y algunos clubes son mucho más grandes y poderosos que otros. Es la diferencia entre oligarquía y democracia. Y mientras los clubes de la Superliga hablan sobre la solidaridad y los ingresos que se filtran a través del sistema, muchos fuera de este círculo simplemente no confían en ellos.
El otro es cultural y filosófico. El fútbol es un negocio y es entretenimiento, claro, pero para muchos también es una parte intrínseca de la cultura europea. Tiene un valor social que necesita ser protegido; no se trata solo de los 12, 20 o incluso 50 mejores clubes. No se puede dejar únicamente al libre mercado, al igual que no dejamos cosas como museos, escuelas, departamentos de bomberos y policía al libre mercado.
P: Además del punto de que la UEFA supuestamente está infringiendo la ley de competencia, ¿qué otros argumentos aportan los defensores de la Superliga? y son validos?
A: El mayor problema que tienen es que el ecosistema actual está financieramente roto y es insostenible. No lo creo, porque, como con cualquier negocio, si está teniendo pérdidas, o aumenta los ingresos o reduce los costos. En pocas palabras, los clubes no han sido buenos para controlar los costos. Culpan a la UEFA por no hacer un buen trabajo al hacer cumplir reglas como el Fair Play financiero. Puede que tengan razón, pero bajo el sistema propuesto, alguien aún tendría que ser responsable de hacer cumplir los controles de costos, y no veo por qué los clubes piensan que serían mejores para aplicar las reglas que la UEFA.
Estos clubes se quejan de la falta de rendición de cuentas y transparencia en torno a los pagos de solidaridad (dinero que la UEFA distribuye a las federaciones y clubes miembros), lo que puede ser cierto o no, pero me parece que es del interés de todos tratar de solucionar este problema. desde dentro del sistema. Y, de hecho, en muchos temas, desde la distribución de ingresos hasta los contratos comerciales, la UEFA se ha asociado efectivamente con los clubes líderes. La Asociación de Clubes Europeos (ECA), por ejemplo, tiene asientos en el comité ejecutivo de la UEFA, y están en una empresa conjunta con la UEFA sobre la venta de derechos comerciales y de transmisión para la competencia europea.
Los defensores también se quejan de que existen «vínculos estrechos con los propietarios de clubes de estados no miembros». No estoy seguro de lo que eso significa, pero de los 12 clubes originales de la Superliga, ocho están controlados por personas que no son de Europa. Así que se podría decir que se están quejando de sí mismos.
P: ¿El Tribunal de Justicia Europeo considerará todo esto?
A: Buena pregunta. En este momento, ni siquiera sabemos cuándo escucharán el caso (las mejores conjeturas dicen que en los próximos 12 meses) o si realmente tomarán una decisión (podrían decidir no hacerlo y dejarlo en el camino). Pero si lo hacen, uno se pregunta si se apegarán a la interpretación legal literal de la ley de competencia o si tendrán en cuenta otros factores, como el impacto social y político del fallo. Algunos expertos sugieren que el TJUE es más un tribunal político, que mide el estado de ánimo actual en Europa, en lugar de simplemente aplicar leyes basadas en razonamientos en blanco y negro. Si ese es el caso, explicaría el fuerte cabildeo tanto de los clubes de la Superliga como de sus oponentes, desde políticos hasta fanáticos.
