Cuatro propietarios de franquicias votaron en contra de la última propuesta que Major League Baseball presentó a la Asociación de Jugadores de la MLB el martes. según Andy Martino de SNY. Evan Drellich, del Athletic, identifica a los cuatro propietarios: Bob Castellini (Rojos), Chris Ilitch (Tigres), Ken Kendrick (Diamondbacks) y Arte Moreno (Ángeles).
Cuando el sindicato rechazó por unanimidad la propuesta de la liga, el comisionado Rob Manfred cumplió con una amenaza preexistente al cancelar las dos primeras series de la temporada, asegurando así que el cierre patronal impuesto por los dueños se filtrara a un tercer mes.
Según las fuentes de Martino, incluso más propietarios se habrían unido al lado «no» si la propuesta de la liga ofreciera un umbral de impuesto de equilibrio competitivo superior a $ 220 millones. Como señalan Martino y Drellich, eso podría convertirse en un problema en el futuro, dado que solo se necesitan ocho votos «no» para descarrilar la ratificación de un nuevo convenio colectivo.
Drellich también señala que MLB trató de incluir gastos estándar, como el dinero de la comida diaria, en el cálculo de la nómina de CBT, lo que reduciría artificialmente el umbral, ya que se podría gastar menos dinero en los salarios de los jugadores. Eso no le cayó bien a la MLBPA. De Drellich:
Uno de los esfuerzos de la liga que molestó a los jugadores fue una propuesta para incorporar el dinero de la comida y los estipendios que reciben los jugadores en los cálculos del impuesto de lujo. MLB, en otras palabras, quería contar la cantidad de dinero que los jugadores reciben por comida contra la cantidad de dinero que los equipos pueden gastar antes de pagar impuestos.
El impuesto de lujo ya incluye algunos costos de beneficios para los jugadores, no es solo una contabilidad estricta del salario del jugador. Pero los jugadores estaban enojados, dijeron las fuentes, la liga intentaría agregar algo tan fundamental como el costo de los alimentos como una razón para gastar menos en la nómina. MLB también trató de incluir estipendios pagados a los jugadores que participan en el Juego de Estrellas, el Home Run Derby y otros eventos especiales, dijeron las fuentes.
A principios de esta semana, el lanzador de los Blue Jays, Ross Stripling, dijo que MLB trató de colar cosas en la letra pequeña de su última propuesta. «Hicieron exactamente lo que pensamos que harían. Nos obligaron a cumplir una fecha límite que ellos mismos impusieron, y luego intentaron escabullirnos en esa fecha límite y estábamos listos para eso», dijo Stripling.
Entre los cuatro equipos cuyos propietarios votaron en contra de la última propuesta de MLB, solo los Angelinos se acercaron al umbral de CBT de $ 210 millones en 2021. Terminaron la temporada con una nómina de $ 199.0 millones para propósitos de CBT. Anaheim otorga regularmente grandes contratos, aunque la falta de voluntad de Moreno para exceder el umbral de CBT paraliza la oficina principal mientras construye el resto de la lista. Los Angelinos han llegado a la postemporada una vez en las 10 temporadas completas de Mike Trout.
Ilitch asumió como la persona de control de los Tigres de su difunto padre, Mike, en mayo de 2017. Desde entonces, Detroit ha comenzado una reconstrucción que vio al equipo recortar la nómina de $199.8 millones en 2017 a $80.9 millones en 2021. Los Tigres firmaron a Eduardo Rodríguez y Javier Báez a acuerdos a largo plazo antes del cierre patronal, aunque su nómina proyectada de $133,4 millones en 2022 todavía está muy por debajo de las nóminas que el equipo manejaba cuando Mike era la persona de control (un promedio de $190,6 millones para propósitos de CBT de 2013-17).
«Bueno, se supone que debo ser un buen chico y no sobrepasar (el umbral de la CBT), pero, de nuevo, si voy a conseguir ciertos jugadores que puedan ayudarnos mucho, lo superaré». Mike Ilitch, quien falleció en febrero de 2017, le dijo a ESPN en noviembre de 2015. «Oops, no debí haber dicho eso».
Drellich cita a «tres personas informadas sobre una llamada de todos los propietarios realizada esta semana» para identificar a los cuatro propietarios que votaron en contra de la última propuesta de MLB, y las motivaciones detrás de las filtraciones no están claras. ¿Hay otros en las filas de propietarios que intentan presionar a esos cuatro para que apoyen una propuesta con un umbral de CBT más alto? ¿Es este un intento de avergonzar al comisionado Rob Manfred, quien obviamente no ha logrado unir la propiedad hasta este punto y no es amado universalmente incluso dentro de los muros de MLB?
La CBT se ha convertido en un tema candente en las negociaciones por razones que CBS Sports explicó en otra parte. La versión corta es que el CBT se introdujo originalmente como un impuesto de lujo, pero desde entonces los propietarios lo han transformado en un tope salarial. Si bien no hay evidencia de que ninguno mejore la paridad, se ha demostrado que ambos son herramientas efectivas para la supresión de salarios. Pocos equipos han mostrado voluntad de superar el CBT, y aún menos se han atrevido a cruzar el umbral de manera consistente. Según cualquier análisis honesto, los partidarios de la línea dura tratan el gasto separatista como una amenaza existencial cuando no lo es.
«Vemos el impuesto de equilibrio competitivo como un mecanismo de gasto separado. Así es como se negoció originalmente esto, y no estamos viendo esa función como un gasto separado. Estamos viendo que actúa como un tope salarial», dijo el miembro del subcomité ejecutivo de la MLBPA. Max Scherzer dijo a principios de esta semana. «No hay mejor manera de demostrar eso, sin rodeos, simple y llanamente, que que los Padres de San Diego tengan una nómina más alta que los Yankees de Nueva York».
La propuesta de la liga habría establecido el umbral impositivo más bajo en $220 millones y luego lo habría aumentado a $230 millones al final del CBA en cinco años. El sindicato, por el contrario, propuso establecerlo en $ 238 millones y eventualmente alcanzar un máximo de $ 263 millones.
Si, como informó Martino, cuatro propietarios estaban en contra de aumentar el CBT a más de $220 millones, entonces la liga podría tener problemas para obtener suficientes votos para aprobar un nuevo CBA si se reúnen en el medio y acuerdan establecer el número del próximo año alrededor de $230. millón.
Por supuesto, ese es un problema que deben resolver Manfred, la liga y los otros propietarios, no los jugadores. Un nuevo CBA podría incluir una postemporada ampliada y la introducción de anuncios en cascos y uniformes, una combinación que podría generar más de $200 millones en ingresos adicionales. Entonces, la liga podría crear una ganancia inesperada aún mayor al hacer tratos en las arenas de transmisión y transmisión.
En otras palabras, hay mucho dinero a la espera de ganar en un nuevo CBA, siempre que Manfred y el resto de los propietarios puedan convencer a más de cuatro partes de que están viendo fantasmas.
