Con la sensibilidad de los vertebrados ahora consagrada en las leyes del Reino Unido y la UE, ¿es hora de que reconsideremos nuestra relación con los peces?
Si alguna vez has tenido una mascota, has visitado un zoológico o has visto jugar a animales salvajes, es probable que hayas considerado el concepto de sensibilidad animal.
Definida libremente como la capacidad de experimentar emociones tanto positivas como negativas, como placer, alegría, dolor y miedo, la sensibilidad animal reconoce que los seres vivos tienen sentimientos y conciencia.
La complejidad de estas emociones depende de la especie, pero muchos países, incluido el bloque de la UE, tienen leyes que reconocen la sensibilidad de ciertos animales.
Si bien reconocer la sensibilidad puede parecer un pequeño paso, puede tener profundas implicaciones éticas y filosóficas en la forma en que tratamos a los animales salvajes, domesticados y de granja.
Aunque los científicos han estado de acuerdo durante mucho tiempo en que ciertas especies, como los primates y otros mamíferos, son sensibles, la sensibilidad de otros grupos, incluidos los peces y los crustáceos decápodos (una familia que incluye cangrejoslangostas y camarones) se ha debatido durante décadas.
Pero ahora que la sensibilidad de todos los vertebrados (animales con columna vertebral) está consagrada en las leyes del Reino Unido y la UE, ¿es hora de repensar nuestra relación con pez y otros animales de granja?
En la reciente conferencia de Compassion in World Farming en Londres ‘Extinción o Regeneración: Transformando los Sistemas Alimentarios para la Salud Humana, Animal y Planetaria’, científicos y legisladores se reunieron para discutir el papel que juega la sensibilidad en nuestro trato a los animales de granja.
¿A qué nos referimos cuando hablamos de sensibilidad animal?
La definición exacta de sensibilidad varía de un país a otro, y algunos estados se niegan a definir el concepto en absoluto. Esto pone de relieve la dificultad de precisar lo que significa sentir. Si bien las diferentes especies experimentan el mundo de diferentes maneras, dependiendo de la complejidad de sus cerebros, los humanos también sufren de falta de imaginación cuando se trata de interpretar las emociones de los animales.
Sin embargo, nuestra incapacidad para interpretarlo no significa que un animal no esté experimentando el mundo emocionalmente, como João Saraiva, líder del Grupo de Etología y Bienestar de los Peces y presidente y fundador de la Asociación FishEthoGroup, dijo a Euronews Green antes de la conferencia.
“El problema con los peces es que están muy lejos de nosotros. es muy dificil de incorporar pez en lo que llamamos el círculo de la empatía. No podemos empatizar con los peces de la misma manera que empatizamos con una vaca o con un perro”, explica João.
“Los peces no tienen expresiones faciales, no parpadean, no sonríen. Y confiamos en estas señales como humanos para crear empatía”.
Es esta brecha de empatía, más que la falta de datos científicos, lo que ha mantenido mitos como ‘los peces no pueden sentir dolor’ y ‘pez de colores sólo tengo memorias de tres segundos’ en la conciencia pública durante tanto tiempo.
Sin embargo, afortunadamente, como mostró una sala llena para el panel ‘Suelos, mares y seres sintientes’, las actitudes hacia la sensibilidad animal están comenzando a cambiar.
Sentimiento animal y la ley.
El filósofo francés del siglo XVII, René Descartes, creía que todos los animales eran autómatas, sin sentimientos ni conciencia. Esta filosofía marcó la pauta en los siglos venideros, con el sufrimiento animal ampliamente descartado en todos los ámbitos.
Sin embargo, en el siglo XX, las opiniones comenzaron a cambiar, y en 1965, John Webster, miembro fundador del Consejo de Bienestar de los Animales de Granja del Reino Unido, ayudó a consagrar las «cinco libertades» de los animales en la ley del Reino Unido.
“Bienestar de los animales era solo un tema borroso en ese momento, un tema emocional sin reglas”, le dice a Euronews Green. “Tratamos de desarrollar reglas para el bienestar animal, y ahora, en los últimos años, he estado tratando de estructurar el pensamiento con respecto a la sensibilidad de los animales y las mentes sensibles”.
Las cinco libertades, incluida la ausencia de malestar y dolor, han sido adoptadas desde entonces por bienestar grupos de todo el mundo, incluida la RSPCA y la Organización Mundial de Sanidad Animal.
Aunque estas libertades reconocían el sufrimiento potencial de los animales, no reconocían explícitamente sus mundos emocionales internos. Pero a medida que continuaba la investigación científica sobre la sensibilidad animal, los gobiernos comenzaron a reconocerla en la ley.
El artículo 13 del Tratado de Lisboa, que entró en vigor en diciembre de 2009, establece que en la formulación de políticas, “la [European] La Unión y los Estados miembros, dado que los animales son seres sintientes, prestarán plena atención a la bienestar requerimientos de los animales”.
Sin embargo, a pesar de esto, muchos animales de granja todavía se ven como productos en lugar de individuos inteligentes, y en ninguna parte es esto más evidente que en pez agricultura.
¿Los peces sienten dolor?
“Así que se estaba proponiendo una política en Alemania [in the 1980s] para prohibir la captura y liberación de la pesca con caña”, dice Jennifer Jacquet, Profesora Asociada en el Departamento de Estudios Ambientales y Directora de XE: Humanidades Experimentales y Compromiso Social en NYU.
“Y la historia del debate sobre el dolor de los peces muestra que la idea de pez no sentir dolor surge directamente de la amenaza de esa política”.
Si bien la teoría de que los peces no pueden sentir ha estado en la conciencia pública durante décadas, João desea señalar que no es cierta.
“Se ha demostrado muchas, muchas veces que el cerebro de los peces, aunque sea diferente, tiene las mismas funciones [as the human brain]. De hecho, puedes construir un mapa funcional del cerebro de los peces y sorpresa, sorpresa, hay un área funcional que hace animales siento dolor”, explica.
Investigaciones más recientes, continúa João, han demostrado que los peces también tienen los mismos nociceptores que nosotros. Los nociceptores son parte del sistema nervioso sensorial que se encuentra en la piel y los tejidos, que transmiten señales de dolor a nuestro cerebro.
¿Es ética la acuicultura en su forma actual?
La piscicultura, también conocida como acuicultura, es un mercado en rápida expansión a nivel mundial. Criados, criados y recolectados en ambientes controlados, millones de toneladas de peces salvajes son sacrificados cada año para alimentar a los peces de piscifactoría. pez.
Según Jennifer, alrededor del 20 por ciento de todos los peces silvestres asesinados por humanos se convierten en harina y aceite de pescado. Estos productos luego se alimentan a animales de granjas industriales o se venden como suplementos para la salud humana.
Entonces, aunque la pesca a menudo se promociona como la respuesta al hambre mundial, dice Jennifer, en realidad es extremadamente ineficiente.
“Se trata realmente de tomar pescado del sur global y convertirlo en harina de pescado, para alimentar a los peces de piscifactoría y a otros animales de piscifactoría”, explica.
«Cuando hablamos de estos sistemas alimentarios, la gente quiere decir ‘La población humana está creciendo, seremos 12 mil millones’, pero cuando profundizas y preguntas ‘Bueno, ¿cuántos de nuestros cultivos se destinan actualmente a la alimentación animal? ? ¿Cuántos de nuestros peces van a otros animales de granja?’ Cuando observamos estas ineficiencias gigantes, el argumento ni siquiera está ahí”.
Sumado a esto, explica Jennifer, la acuicultura se está expandiendo tan rápidamente que las especies se cultivan antes de que haya datos disponibles sobre su bienestar que les permitan ser cultivado de manera ética o responsable.
«Analizamos las 408 especies que se encuentran actualmente en producción acuícola y mostramos que menos de una cuarta parte de ellas tienen algún conocimiento especializado sobre bienestar… Así que el 70 % de todos los animales individuales en acuicultura tienen poco o ningún conocimiento o bienestar».
Sin la información de bienestar relevante, es imposible respetar la sensibilidad de las especies de peces y criarlos de manera ética. Sin embargo, una especie de la que Jennifer está segura que los expertos en bienestar animal saben lo suficiente son los pulpos.
“Creemos que para pulpo En la agricultura, en realidad sabemos lo suficiente sobre los pulpos para saber que no les daremos una buena vida en cautiverio”.
Cultivo de pulpos: ¿un paso demasiado lejos?
Joao está de acuerdo. “Es muy difícil que el pulpo experimente un buen bienestar en cualquier agricultura condiciones.
“Los pulpos son animales solitarios. Son carnívoros, son agresivos, hacen uso de su entorno, por lo que los tanques no serían lo mejor para los pulpos”.
La piel de un pulpo también es un órgano multisensorial increíble, que le permite ver, sentir, saborear y tocar. Si esta piel se daña en una pelea, el pulpo no podrá reconocer su propio brazo y, creyendo que es un objeto extraño, se atacará a sí mismo.
Las lesiones como estas son más probables si estos animales solitarios por naturaleza se mantienen en confinamiento cerrado. Con Nueva Pescanova, la primera del mundo granja de pulposactualmente en etapa de planificación en las Islas Canarias, existe una creciente preocupación de que estos animales altamente inteligentes estén expuestos a altos niveles de sufrimiento.
“Ni siquiera es producción de alimentos, es un bien de lujo”, dice Jennifer.
“Realmente deseo que tanto el dinero, ya sabes, el gasto inicial y ciertamente la cuestión de si debería seguir adelante se sometiera a una votación democrática. De hecho, tengo mucha fe en que la gente no cree que este sea el mejor camino a seguir.
“Se trata realmente de que el capital y el poder funcionen de una manera que va en contra de nuestros instintos básicos sobre lo que está bien y lo que está mal”.
¿Es la carne cultivada en laboratorio la respuesta?
Mientras que para algunos, dejar de comer carne es la única respuesta adecuada a la idea de la sensibilidad animal, muchas personas en todo el mundo confían en los animales como su principal fuente de proteínas o su sustento, como reconoce Jennifer.
“En general, creo que deberíamos considerar la abolición de la pesca industrial y [favour] artesanales, de pequeña escala y de subsistencia pescaque alimentan a más personas directamente”.
Si bien muchas personas no dependen del pescado como fuente de proteínas, los mariscos siguen siendo muy deseados a nivel mundial, con una demanda particularmente alta en las naciones occidentales ricas.
Sin la acuicultura, ¿cómo se puede satisfacer esta demanda sin ejercer más presión sobre las poblaciones de peces silvestres?
“Creo que hay un papel realmente interesante para que algo como los mariscos celulares surja en el mercado como una opción para adinerado consumidores occidentales”, dice Jennifer.
“Podemos llenar el vacío con este producto celular que es indoloro, libre de sacrificios y ecológicamente mucho menos dañino”.
Si bien la carne cultivada se produce a muy pequeña escala, los costos actuales, tanto ambientales como financieros, significan que es poco probable que la industria crezca pronto.
Entonces, en el futuro previsible, si queremos comer proteína animal, tendremos que seguir luchando con las implicaciones éticas de matar cultivado y animales salvajes sintientes.