El año pasado, Alan Kolok, ecotoxicólogo de la Universidad de Idaho, publicó un estudio que encontró que la incidencia de cáncer en los condados de 11 estados del oeste de EE. UU. estaba correlacionada con el uso de productos químicos agrícolas llamados fumigantes, que matan las plagas del suelo. El análisis detallado fue factible, dice, porque una base de datos del gobierno de EE. UU. puso a disposición del público estadísticas oportunas a nivel de condado sobre el uso de pesticidas.
Ahora, Kolok es uno de los muchos científicos preocupados de que los cambios en la base de datos de los Mapas Nacionales de Uso de Pesticidas la hagan mucho menos útil para los científicos. El mes pasado, se unió a más de 250 investigadores y docenas de grupos ambientales y de salud pública para instar al Servicio Geológico de EE. UU. (USGS), que supervisa la base de datos, a reconsiderar las medidas para reducir la cantidad de sustancias químicas que rastrea y publicar actualizaciones con menos frecuencia.
La agencia dice que los cambios están siendo impulsados, en parte, por restricciones presupuestarias y el deseo de alinear la encuesta de pesticidas con sus otros programas de investigación. Pero en una carta abierta al USGS, los críticos dicen que los cambios ponen en peligro una base de datos que brinda «información vital y rastrea tendencias que no están disponibles en ningún otro lugar».
Los datos del USGS han desempeñado un papel en más de 500 estudios revisados por pares, señala la carta, incluidos trabajos muy citados sobre el impacto de los pesticidas en la salud pública, la calidad del agua y los ecosistemas. En lugar de reducir el alcance y la frecuencia de la base de datos, los críticos dicen que el USGS debería expandirla para rastrear mejor los 540 millones de kilogramos de pesticidas que se estima que se usan anualmente en los Estados Unidos. “Necesitamos fuentes de datos creíbles para poder estudiar y comprender lo que significa este uso generalizado de pesticidas para la salud de las personas y el medio ambiente”, dice la carta.
En su apogeo, la base de datos del USGS, que data de 1992, rastreó el uso cambiante de más de 400 productos químicos para controlar insectos, hongos, malas hierbas y otras plagas. Cada año, la agencia generalmente publica mapas preliminares que documentan el uso de pesticidas.
2 años antes. Para hacer los mapas, el personal de la agencia combinó datos agrícolas sobre el uso de pesticidas en cultivos específicos, adquiridos a Kynetec, una empresa con sede en el Reino Unido, con datos de superficie cultivada del Departamento de Agricultura de EE. UU.
En los últimos años, sin embargo, USGS ha reducido su enfoque. La publicación de datos más reciente, que cubrió 2018 y 2019, incluyó solo 72 compuestos que el USGS consideró especialmente importantes debido a su uso generalizado y toxicidad. En un comunicado, la agencia dijo que la lista más corta alinea la encuesta con “la lista de pesticidas sobre los que el USGS recopila datos de forma rutinaria con fines de calidad del agua”.
El 25 de mayo, la agencia dijo que no hay planes inmediatos para ampliar la lista. También dijo que, de ahora en adelante, no daría a conocer los datos preliminares todos los años. En cambio, USGS espera publicar su próximo informe completo, que cubre de 2018 a 2022, a fines de 2024; los informes se publicarán cada 5 años a partir de 2029. El cambio de horario podría ahorrarle a la agencia aproximadamente $100,000 cada año.
Muchos científicos no están contentos con esas decisiones. “Este plan de mantener el programa funcionando con soporte vital no refleja lo importante que es”, dice Nathan Donley, científico principal del Centro para la Diversidad Biológica, una organización sin fines de lucro. Tener que esperar 5 años para obtener datos, argumenta, hará que sea imposible para los investigadores detectar tendencias y problemas potenciales de manera temprana y abordarlos rápidamente. Los datos son «básicamente solo una lección de historia en ese momento», dice. «¿Cuál es el punto… si vas a dificultar que el público use los datos de una manera significativa?»
Otros dicen que la agencia debería estar rastreando más pesticidas, no menos. “Hay literalmente cientos de ingredientes activos y miles de productos que se aplican en las tierras de cultivo”, señala Christy.
Morrissey, ecotoxicólogo de la Universidad de Saskatchewan que estudia los impactos de los pesticidas en aves e insectos. Los investigadores dicen que USGS no solo debería restaurar su lista de seguimiento original, que incluía antibióticos como la oxitetraciclina y la estreptomicina, sino también agregar cualquier producto químico agrícola nuevo aprobado por la Agencia de Protección Ambiental (EPA). “Los contaminantes más difundidos hoy en día no serán necesariamente los más difundidos en 5 o 10 años”, dice Donley, quien señala que la EPA aprueba alrededor de cinco productos nuevos cada año.
Algunos científicos también quieren que USGS reinicie los esfuerzos para rastrear uno de los usos de pesticidas de más rápido crecimiento: recubrimientos de semillas que protegen contra, por ejemplo, enfermedades de las plantas o nematodos. Kynetec dejó de rastrear los productos químicos utilizados para recubrir las semillas en 2014 porque se consideró que las encuestas eran demasiado complicadas para realizarlas con precisión. Un resultado es que los investigadores ahora no pueden rastrear el alcance total de los neonicotinoides, sustancias químicas controvertidas que se han relacionado con la disminución de las poblaciones de abejas. (En enero, los investigadores publicaron un artículo en la procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias que se basó en datos del USGS de 2008 a 2014, cuando todavía incluía semillas recubiertas. El estudio concluyó que los neonicotinoides habían dañado las poblaciones del abejorro occidental).
Cuando se publicó este artículo, ni el USGS ni su agencia matriz, el Departamento del Interior, habían respondido formalmente a las súplicas de los científicos.
