El director de procesamiento público de ACT, Shane Drumgold, acusó a la policía de querer “matar” la investigación de la acusación de violación de Brittany Higgins, y dijo en una investigación que un policía afirmó que se sintió “físicamente enfermo” cuando acusaron a Bruce Lehrmann.
La investigación también escuchó por separado que otro policía senior, Marcus Boorman, se reunió en secreto con el abogado defensor de Lehrmann y le dijo que «renunciaría» si el jurado regresaba con un veredicto de culpabilidad.
“Si eres tan apasionado que vas a enfermarte físicamente, si tu investigación resulta en cargos, ¿cómo puedo tener alguna competencia, cómo puedo tener alguna confianza en esa investigación?”, dijo Drumgold a la investigación.
“Estas eran personas clave en una investigación. Estas personas dirigieron la investigación. Se comprometieron con el denunciante.
Drumgold dijo que la policía se había involucrado en «estereotipos» sobre las denuncias de violación.
“Su análisis de evidencia en documentos como el Informe Moller muestra análisis de estereotipos, por la forma en que se comportaría un denunciante”, testificó.
“Por ejemplo, pensar que un denunciante genuino nunca acudiría a los medios. O un denunciante genuino saldría corriendo y lo denunciaría y se lo contaría a todos de inmediato.
“Este tipo de creencias estereotipadas de que hay una forma estándar en que se comportaría una víctima de agresión sexual”.
Drumgold dijo anteriormente en la investigación que inicialmente pensó que la policía había enviado indebidamente la nota de asesoramiento psicológico de la Sra. Higgins a la defensa como un «acto deliberado».
Pero dijo a la investigación que ahora cree que fue «simplemente un desastre» y que no fue una decisión deliberada de la policía.
En su cuarto día en el estrado de los testigos, Drumgold describió sus crecientes preocupaciones sobre la conducta de la policía que creía que quería “matarla” y la ruptura de su relación con los detectives que trabajaban en el caso.
También reveló que a los fiscales les preocupaba la prueba que aplicaba la policía al decidir cuándo acusar y creían que estaba dando lugar a bajas tasas de enjuiciamientos que iban mucho más allá del caso de la Sra. Higgins.
El ex miembro del personal liberal Bruce Lehrmann fue acusado en relación con el asunto en agosto de 2021. Se declaró inocente y mantiene su inocencia.
Durante una audiencia el jueves, el abogado de Drumgold, Mark Tedeschi, le preguntó a Drumgold sobre sus preocupaciones de que la policía había entregado indebidamente material en un informe de evidencia a la policía que no debería haber sido proporcionado.
Esto incluía las notas de asesoramiento psicológico privado de la Sra. Higgins que no se pueden proporcionar a la policía ni al DPP y un video de un registro de la entrevista en lugar de una transcripción.
“Con respecto al servicio de la Sra. Higgins como notas de asesoramiento sobre la defensa, usted ha declarado que, en su opinión, en ese momento, pensó que era un intento deliberado de socavar la acusación”, dijo Tedeschi.
“Quería preguntarte, ¿cuáles fueron los factores que influyeron en ti para llegar a esa conclusión?”
“En el momento en que se entregaron esas notas de asesoramiento a la defensa, realmente había una variedad de problemas”, respondió Drumgold.
Una serie de reuniones anteriores con la policía generó otras preocupaciones.
“Entonces, la reunión no es lógicamente sobre ‘cómo puedo fortalecer un caso, en realidad queremos obtener evidencia para debilitar el caso’, esa fue la naturaleza de la conversación”, dijo.
Drumgold dijo que la policía parecía estar diciendo: «Tenemos estos mensajes de texto y estamos realmente preocupados por ellos».
“Entonces, la interpretación que le estaba dando era, ‘tenemos estos mensajes de texto, ella no ha entregado un teléfono, ella ha ido a los medios’, nuestra visión clara es, ‘esto está muerto. Consigamos alguna evidencia para matarlo’”.
Kate Richardson SC, que actúa para la AFP, se opuso a la evidencia y se quejó de que incluía «inferencias y vibraciones altamente lascivas».
La divulgación ahora es objeto de una Comisión Australiana para la Integridad en el Cumplimiento de la Ley.
“¿Cuál fue el siguiente factor que los convenció de que se trataba de un acto deliberado por parte de la policía?”, dijo Tedeschi.
También le preocupaba la participación de policías de alto rango en la decisión de entregar el informe que incluía las notas de asesoramiento sobre la defensa.
“¿Nunca lo había visto en todo su tiempo como fiscal?”, preguntó Tedschi.
«Eso es correcto. Nunca lo he visto», respondió Drumgold.
Sin embargo, cuando se le pidió que detallara su estado de ánimo actual sobre las revelaciones indebidas a la defensa, Drumgold dijo que ahora creía que, después de haber leído las declaraciones de los testigos de la policía en la investigación, era «simplemente un desastre».
pelea telefonica
Drumgold dijo que un problema temprano que generó tensión entre la policía y Higgins fue su reticencia a entregar su teléfono móvil para un examen forense.
“Creo que lo que estaban asumiendo era que cualquier persona que sea genuinamente un denunciante entregaría su teléfono libremente”, dijo Drumgold.
“Pero en mi opinión, había muchas razones por las que alguien que era un denunciante podría no entregar su teléfono libremente por temor a que hubiera material allí que pudiera, particularmente en este caso, llegar al dominio público”.
Drumgold dijo que las razones de su renuencia a entregar su teléfono se mencionaron en el juicio e incluyeron el hecho de que, bajo protocolos de divulgación confidenciales, el ministro del Interior, Peter Dutton, había recibido informes cuando se acercó a la policía nuevamente en 2021.
Mensajes de texto eliminados
Drumgold dijo que si había alguna evidencia de que se eliminó material de su teléfono, se planteó correctamente en el juicio.
Agregó que había razones racionales por las que alguien podría no querer entregar un teléfono.
“Puede haber cosas íntimas en un teléfono que la gente no quiera entregar”, dijo.
“Alguien podría dudar en entregar cosas íntimas”.
Contacto con los medios
Drumgold rechazó las afirmaciones de que Higgins acudió a los medios antes de acudir a la policía.
Si bien esta afirmación se planteó repetidamente en los medios, el DPP dijo que no era cierto porque ella había acudido a la policía por primera vez en 2019.
“Ir primero a los medios no es una descripción precisa”, dijo Drumgold.
“El denunciante había estado en la policía por primera vez en 2019”.
Drumgold dijo que Higgins hablando con los medios antes del juicio «no era lo ideal», pero en su opinión no dañó su credibilidad.
Cuando se le preguntó si proporcionó una explicación para esto, Drumgold dijo que estaba preocupada por las «personas poderosas».
“Ella sintió que presentar una queja de esta naturaleza, parafraseando, era que personas poderosas la atacarían y quería tener algo de exposición antes de hacer eso”.
