Cuando el neuropsicólogo Bernhard Sabel puso en funcionamiento su nuevo detector de papel falso, quedó «impactado» por lo que encontró. Después de revisar unos 5000 artículos, estima que hasta el 34% de los artículos de neurociencia publicados en 2020 probablemente fueron inventados o plagiados; en medicina, la cifra fue del 24%. Ambos números, que él y sus colegas informan en una preimpresión de medRxiv publicado el 8 de mayo, están muy por encima de los niveles que calcularon para 2010, y mucho más que la línea de base del 2% estimada en un informe del grupo de editores de 2022.
«Es demasiado difícil de creer» al principio, dice Sabel de la Universidad Otto von Guericke de Magdeburg y editor en jefe de Neurología Restaurativa y Neurociencia. Es como si “alguien te dijera que el 30% de lo que comes es tóxico”.
Sus hallazgos subrayan lo que se sospechaba ampliamente: las revistas están inundadas por una ola creciente de manuscritos científicos de las fábricas de papel, negocios secretos que permiten a los investigadores rellenar sus registros de publicación pagando artículos falsos o autoría inmerecida. “Las fábricas de papel han hecho una fortuna básicamente atacando un sistema que no tenía idea de cómo hacer frente a estas cosas”, dice Dorothy Bishop, psicóloga de la Universidad de Oxford que estudia las prácticas de publicación fraudulentas. Un anuncio del 2 de mayo del editor Hindawi subrayó la amenaza: Cerró cuatro de sus diarios. encontró que estaban «muy comprometidos» por los artículos de las fábricas de papel.
La herramienta de Sabel se basa en solo dos indicadores: autores que usan direcciones de correo electrónico privadas no institucionales y aquellos que enumeran una afiliación con un hospital. No es una solución perfecta, debido a la alta tasa de falsos positivos. Otros desarrolladores de detectores de papel falso, que a menudo revelan poco sobre cómo funcionan sus herramientas, se enfrentan a problemas similares.
Aún así, los detectores generan esperanzas de obtener ventaja sobre las fábricas de papel, que producen manuscritos falsos que contienen texto, datos e imágenes parcial o totalmente plagiados o fabricados, a menudo manipulados por escritores fantasmas. Algunos artículos cuentan con el respaldo de revisores poco rigurosos solicitados por los autores. Dichos manuscritos amenazan con corromper la literatura científica, engañar a los lectores y potencialmente distorsionar las revisiones sistemáticas. La reciente llegada de herramientas de inteligencia artificial como ChatGPT ha aumentado la preocupación.
Para contraatacar, la Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos (STM), que representa a 120 editores, está liderando un esfuerzo llamado Integrity Hub para desarrollar nuevas herramientas. STM no está revelando mucho sobre los métodos de detección, para evitar alertar a las fábricas de papel. “Hay un poco de carrera armamentista”, dice Joris van Rossum, director de producto de Integrity Hub. Dijo que una señal confiable de una falsificación es hacer referencia a muchos documentos retractados; otro involucra manuscritos y reseñas enviadas por correo electrónico desde direcciones de Internet diseñadas para parecerse a las de instituciones legítimas.
Veinte editores, incluidos los más grandes, como Elsevier, Springer Nature y Wiley, están ayudando a desarrollar las herramientas de Integrity Hub, y se espera que 10 de los editores utilicen un detector de fábrica de papel que el grupo presentó en abril. STM también espera probar una herramienta separada este año que detecta manuscritos enviados simultáneamente a más de una revista, una práctica considerada poco ética y una señal de que pueden provenir de fábricas de papel. Tal cooperación a gran escala tiene como objetivo mejorar lo que los editores estaban haciendo individualmente y compartir herramientas en toda la industria editorial, dice van Rossum.
“Nunca será un [fully] proceso automatizado”, dice. Más bien, las herramientas son como «un filtro de correo no deseado… aún desea revisar su filtro de correo no deseado todas las semanas» para verificar si hay contenido legítimo marcado erróneamente.
STM aún no ha generado cifras sobre la precisión o las tasas de falsos positivos porque el proyecto es demasiado nuevo. Pero atrapar tantas falsificaciones como sea posible generalmente produce más falsos positivos. La herramienta de Sabel marcó correctamente casi el 90 % de los documentos fraudulentos o retractados en una muestra de prueba. Sin embargo, por cada 56 falsificaciones verdaderas que detectó, marcó erróneamente 44 documentos genuinos, por lo que los revisores calificados aún deben confirmar los resultados. Otros detectores de fábricas de papel suelen tener una compensación similar, dice Adam Day, director fundador de una empresa nueva llamada Clear Skies que consultó con STM sobre el Integrity Hub. Pero sin depender en cierta medida de los métodos automatizados, “o tiene que realizar una comprobación al azar o utiliza su propio prejuicio humano para elegir qué comprobar. Y eso, en general, no es muy justo”.
Examinar documentos sospechosos puede llevar mucho tiempo: en 2021, la revisión posterior a la publicación de Springer Nature de aproximadamente 3000 documentos sospechosos de provenir de fábricas de papel requirió hasta 10 empleados de medio tiempo y tiempo completo, dijo Chris Graf, director de integridad de investigación de la compañía, en una audiencia del subcomité de la Cámara de Representantes de EE. UU. sobre las fábricas de papel en julio de 2022. (Springer Nature publica alrededor de 400 000 artículos al año).
Recién actualizado las pautas para las revistas publicadas en abril pueden ayudar a aliviar la carga de trabajo. Pueden decidir rechazar o retractarse de lotes de artículos sospechosos de haber sido producidos por una fábrica de papel, incluso si la evidencia es circunstancial, dice el Comité de Ética de Publicaciones sin fines de lucro, que es financiado por editoriales. Sus pautas anteriores alentaban a las revistas a pedir más información a los autores de cada artículo sospechoso, lo que puede desencadenar un largo debate.
Algunos forasteros se preguntan si las revistas cumplirán las promesas de tomar medidas enérgicas. Los editores que adoptan el acceso abierto dorado, según el cual las revistas cobran una tarifa a los autores para que sus artículos sean inmediatamente gratuitos para leer cuando se publiquen, tienen un incentivo financiero para publicar más artículos, no menos. Tienen «un gran conflicto de intereses» con respecto a las fábricas de papel, dice Jennifer Byrne de la Universidad de Sydney, quien ha estudiado cómo las fábricas de papel han manipulado los datos genéticos del cáncer.
La presión de “publicar o perecer” que las instituciones ejercen sobre los científicos también es un obstáculo. “Queremos pensar en comprometernos con las instituciones sobre cómo eliminar quizás algunos de los [professional] incentivos que pueden tener estos efectos perjudiciales”, dice van Rossum. Tales presiones pueden empujar a los médicos sin experiencia en investigación a recurrir a las fábricas de papel, agrega Sabel, razón por la cual las afiliaciones a hospitales pueden ser una señal de alerta.
Los editores también deberían agradecer la ayuda de personas externas para mejorar la tecnología que respalda a los detectores de las fábricas de papel, aunque esto requerirá transparencia sobre cómo funcionan, dice Byrne. “Cuando las herramientas se desarrollan a puertas cerradas, nadie puede criticar o investigar cómo funcionan”, dice. Una colaboración más pública y amplia probablemente los fortalecería más rápido de lo que podrían mantener las fábricas de papel, agrega.
Day ve algo de esperanza: Marcar las revistas sospechosas de ser el blanco de las fábricas de papel puede disuadir rápidamente de envíos fraudulentos adicionales. Señala su análisis de revistas que la Academia de Ciencias de China (CAS) puso en una lista pública debido a las sospechas de que contenían artículos de fábricas de papel. El detector Papermill Alarm de su compañía mostró que antes de que saliera la lista CAS, los artículos sospechosos constituían la mayoría del contenido de algunas revistas; después, la proporción se redujo a casi cero en unos meses. (Papermill Alarm marca documentos potencialmente fraudulentos en función de patrones reveladores revelados cuando una fábrica de papel envía documentos repetidamente; la empresa no revela públicamente cuáles son estos signos). para llevarlos a otra parte, dice Day.
Algunos observadores temen que los artículos de las fábricas de papel simplemente migren a revistas de menor impacto con menos recursos para detectarlos. Pero si muchas revistas actúan colectivamente, la viabilidad de toda la industria papelera podría reducirse.
No es necesario atrapar todos los papeles falsos, dice Day. “Se trata de tener prácticas que son resistentes a su modelo de negocio”.
