Científicos universitarios y grupos de derechos civiles en los Estados Unidos elogian la decisión del gobierno federal la semana pasada de cambiar el nombre y revisar la Iniciativa de China, una controvertida campaña de aplicación de la ley de 3 años de antigüedad destinada a evitar que el gobierno chino robe EE. tecnologías financiadas.
“Omitir el nombre es bueno”, dice Steven Pei, un ingeniero eléctrico de la Universidad de Houston que ha sido un destacado defensor de la reforma de una iniciativa que, según los críticos, se ha dirigido injustamente a científicos de origen chino con sede en EE. UU. y ha sometido indebidamente a investigadores que cometieron errores de papeleo a la persecución penal. “Pero el problema real es cómo se implementará la nueva política”.
Pero a Pei y otros observadores les preocupa que la Iniciativa de China ya haya causado un daño duradero a las colaboraciones internacionales de investigación. Las mismas sospechas que alimentaron la iniciativa, dicen, están impulsando al Congreso a adoptar reglas de divulgación más estrictas para los investigadores estadounidenses que trabajan con socios extranjeros y prohibir ciertas colaboraciones por completo.
Desde su lanzamiento en 2018 Bajo el entonces presidente Donald Trump, la Iniciativa de China ha resultado en cargos penales contra unas dos docenas de científicos académicos, generalmente por no informar a las agencias de financiación estadounidenses sobre sus vínculos financieros con las instituciones chinas. La mayoría de los acusados eran de origen chino. Aunque varios se declararon culpables y fueron sentenciados a penas de prisión, los fiscales abandonaron otros casos y solo un científico, el químico de la Universidad de Harvard, Charles Lieber, ha sido condenado por un jurado.
Tanto ese historial accidentado como las fuertes críticas de muchos sectores llevaron a una revisión de la iniciativa por parte de las personas designadas por el presidente Joe Biden en el Departamento de Justicia (DOJ). La semana pasada, el fiscal general adjunto Matthew Olsen, quien se hizo cargo de la división de seguridad nacional del Departamento de Justicia en noviembre de 2021, anunció que la iniciativa ahora se llamará “una estrategia para contrarrestar las amenazas del estado-nación”. El nuevo nombre, explicó Olsen durante un discurso del 23 de febrero en la Universidad George Mason, reconoce que el mayor peligro para la seguridad nacional de los Estados Unidos proviene de los gobiernos extranjeros, no de los individuos o de un grupo étnico en particular.
China se encuentra en la parte superior de esa lista, dijo Olsen, señalando sus ataques cibernéticos en curso y el silenciamiento de la disidencia, así como varios actos explícitos de espionaje económico. él citó un discurso reciente por el director del FBI, Christopher Wray, que describió el comportamiento de China como “más descarado y amenazante que nunca”.
En otro cambio, Olsen dijo que los fiscales federales analizarán más detenidamente si los científicos académicos acusados de infracciones de divulgación deben enfrentar cargos penales. Los defensores de la ciencia han argumentado que la mayoría de estos lapsos deben tratarse como una forma de mala conducta científica y abordarse con sanciones civiles o administrativas. Olsen pareció estar tácitamente de acuerdo, refiriéndose a las declaraciones de los líderes académicos de que la «búsqueda de ciertos casos de fraude de subvenciones de investigación por parte del DOJ… puede conducir a una atmósfera escalofriante… que daña la empresa científica del país».
Olsen también reconoció las críticas de los defensores de los derechos civiles de que la etiqueta de la era Trump había «alimentado una narrativa de intolerancia y prejuicio». Pero no se disculpó por ningún paso en falso que pudiera haber ocurrido, un silencio que irrita a muchos científicos.
“Si no admites que has hecho algo mal, ¿cómo puedes evitar que vuelva a suceder?” pregunta Pei, coorganizador de la Fuerza de Tarea de Justicia Estadounidense del Pacífico Asiático sin fines de lucro, que ha destacó la difícil situación de los científicos cree haber sido procesados injustamente. Pei y otros quisieran que el Departamento de Justicia realizara una revisión general de todos los casos pendientes. “Eso contribuiría en gran medida a recuperar la confianza de las comunidades asiáticas y científicas”, dice Pei.
En su discurso, Olsen dijo que la nueva estrategia se aplicaría «en el futuro» y no se usaría para revisar los casos existentes. Aun así, el gobierno acordó un retraso de 3 meses en el caso del físico Zhengdong Cheng, un profesor titular que fue despedido por la Universidad de Texas A&M, College Station, luego de que el gobierno lo acusara de defraudar a la NASA al no revelar los vínculos con China en una solicitud de subvención de 2013. Se suponía que el juicio de Cheng, quien estuvo detenido durante 1 año después de su arresto en agosto de 2020, comenzaría el 4 de abril. Pero 2 días después del discurso de Olsen, el abogado de Cheng presentó una moción sin oposición por retraso. Afirma que el gobierno y Cheng “ahora han iniciado negociaciones de buena fe para resolver el enjuiciamiento… para que se haga justicia”.
Olsen también prometió ejercer una mayor supervisión sobre las investigaciones realizadas por el FBI. Michael German, un exagente especial del FBI que ahora trabaja en el Centro Brennan para la Justicia de la Universidad de Nueva York, dice que la Iniciativa China animó a los agentes del FBI a atacar a cualquier persona con vínculos con China en lugar de seguir la práctica tradicional de recopilar pruebas de irregularidades antes de iniciar una investigación completa. . “Si su jefe lo llama la Iniciativa China, entonces enfóquese en cualquiera que tenga conexiones con China”, dice German.
Esa estrategia fracasó en el enjuiciamiento de Anming Hu, profesor de ingeniería mecánica en la Universidad de Tennessee, Knoxville, quien fue absuelto en septiembre de 2021 en un juicio en el que los agentes del FBI admitieron que no habían encontrado evidencia de espionaje económico. German espera que el FBI ahora dé prioridad a los casos en los que sospeche espionaje o robo de propiedad intelectual. Pei sugiere usar una métrica simple para determinar si el Departamento de Justicia está cumpliendo con sus reformas: “Menos llamadas a las puertas de científicos académicos por parte de agentes del FBI”.
Pero a Margaret Lewis, estudiosa de China y profesora de derecho en la Universidad de Seton Hall, le preocupa que la nueva política pueda hacer poco para proteger las valiosas colaboraciones con China dada la abundante “retórica anti-China en Washington”. Ella nota que ambos el Senado y la Cámara de Representantes votaron para prohibir que cualquier científico apoyado por los programas de talentos extranjeros de China reciba dólares federales para investigación, un consenso que hace probable que la prohibición se incluya en un enorme proyecto de ley pendiente destinado a fortalecer la capacidad de los Estados Unidos para competir con China. Si eso sucede, Lewis teme que las universidades puedan crear «zonas de amortiguamiento» administrativas que cubran otros tipos de interacciones con China, para asegurarse de que los profesores no violen la prohibición.
Esa perspectiva preocupa a Peter Michelson, físico de la Universidad de Stanford. El año pasado, ayudó a organizar una petición de la facultad pidiendo al Fiscal General Merrick Garland que ponga fin a la Iniciativa China que se ha convertido en un modelo para cartas similares de muchos campus de EE. UU. “Me temo que los administradores universitarios se han vuelto cada vez más cobardes al enfrentarse a las agencias gubernamentales de investigación porque dependen mucho de los fondos federales”, dice. Los estudiantes chinos, que representan una fracción significativa de los estudiantes de posgrado de EE. UU. en muchas áreas técnicas, cada vez desconfían más de venir a un país que creen que no los quiere, agrega Michelson. «Este año [at Stanford] hubo una caída significativa en el número y la calidad de los solicitantes chinos para algunos de nuestros programas de posgrado”, dice.
Tales temas espinosos son una gran razón por la que muchos académicos ven el anuncio del Departamento de Justicia como solo un primer paso. El cambio de nombre “reconoce que nuestras preocupaciones eran legítimas”, dice John Yang, presidente de Asian Americans Advancing Justice, un grupo de defensa. “Pero hay mucho más trabajo por hacer”.
