Un juez criticó la decisión de la oficina del Fiscal General de retirar los fondos para un hombre condenado por un fraude fiscal de $ 105 millones, diciendo que podría costarle a la comunidad decenas de miles y es un desperdicio de «escasos recursos públicos».
El fiscal general Mark Dreyfus reveló la semana pasada que la Commonwealth ya no brindaría asistencia legal a Adam Cranston.
A la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur se le dijo el martes que habría más demoras en la sentencia de Cranston, ya que las autoridades aún estaban decidiendo quién pagaría más de $40,000 en honorarios legales.
Cranston, hijo del excomisionado adjunto de la Oficina de Impuestos de Australia, Michael Cranston, fue declarado culpable de orquestar una estafa que defraudó al país con $105 millones en impuestos. Michael Cranston no está acusado de ningún delito.
Durante el juicio, se le dijo al tribunal que la empresa de Adam Cranston, Plutus Payroll, había malversado 105 millones de dólares en impuestos durante tres años.
Su hermana Lauren Cranston, el abogado Dev Menon, Patrick Willmott y Jason Onley también fueron declarados culpables de su participación en una de las mayores estafas fiscales en la historia de Australia.
Los fondos se desviaron a empresas de segundo nivel para que los cinco conspiradores pudieran gastarlos en propiedades de lujo, automóviles, barcos y joyas.
Cranston había estado recibiendo fondos de la Commonwealth durante dos años después de que se le negara la asistencia legal de NSW Legal Aid antes de su juicio.
Se le otorgaron fondos federales en 2021 después de que se congelaron sus activos y finanzas y no pudo pagar su defensa legal.
Pero la semana pasada se le dijo a la corte que los fondos habían sido retirados antes de la sentencia de Cranston.
El juez Anthony Payne le dijo el martes a la Corte Suprema de NSW que había recibido correspondencia de Legal Aid NSW, que decía que había recibido una nueva solicitud de Cranston y que tomaría una decisión en junio.
Un abogado que representaba a la oficina del Fiscal General, Robert Ranken, entregó una carta al tribunal confirmando que la posición no había cambiado.
“La decisión del Fiscal General se refiere a su decisión de asistencia financiera bajo un esquema de circunstancias especiales… esa posición permanece”, dijo Ranken al tribunal.
La carta describe los fondos que Cranston ya recibió y lo que aún necesita, que incluye fondos para honorarios legales, informes psiquiátricos y un abogado principal y un procurador para la audiencia de sentencia.
“Entonces, ¿todo este debate es sobre si la Commonwealth o el estado deberían pagar alrededor de $ 40,000?” Dijo el juez Payne.
El juez Payne dijo que el costo para la comunidad sería “exponencialmente mayor”, ya que los nuevos abogados tendrían que familiarizarse con el juicio de nueve meses.
“El Commonwealth brindó asistencia legal durante semanas literales en preparación para el juicio y durante las deliberaciones, es posible que el mismo abogado solo haya tenido unos pocos días de preparación con unos pocos días de audiencias”, dijo a la corte.
“Un desperdicio de los escasos recursos públicos”.
Se le dijo al tribunal que se necesitaban $11,5000 adicionales para otros honorarios legales y $37,000 para los abogados.
Si Cranston no puede obtener fondos, el juez Payne dijo que consideraría los próximos pasos «por desagradables que sean».
El juez describió previamente la decisión repentina como un «cambio notable de posición» y el martes le dijo al tribunal que «no tiene otra opción».
“El señor Cranston necesita fondos para que sea justo”, dijo el juez Payne al tribunal.
“Esta es una pregunta sobre si durante, creo, 173 días, el Commonwealth continúa financiando lo que ahora podrían ser dos o tres días de preparación y medio día de audiencia o si transfiere eso al estado con retraso”, dijo.
El juez Payne dijo que estaba preocupado por la posición de la comunidad ya que había un gran interés público en el caso.
“Este es uno de los delitos fiscales federales más graves jamás procesados con éxito en este país”, dijo.
“De ahí mi sorpresa y decepción de que ahora haya este retraso”.
El juez Payne le dijo a la corte que todos estaban bajo el acuerdo de que el Sr. Cranston necesitaba ser representado, pero era una cuestión de quién pagó por «un par de días».
Se le dijo al tribunal que Cranston debería ser sentenciado lo antes posible.
«Tengo que decir… realmente es bastante indeseable, ¿no?» Dijo el juez Payne.
Dijo que era su obligación como juez de primera instancia asegurarse de que hubiera una audiencia de sentencia justa, lo que significa que Cranston debe estar representado legalmente.
Se le dijo al tribunal que sería fundamentalmente injusto proceder con Cranston sin representación.
Dijo al tribunal que las demoras provocadas por la Fiscalía afectaron a la comunidad, siendo este delito fiscal “corrosivo” para la sociedad.
El juez Payne dijo que estos delitos eran «difíciles de detectar y difíciles de procesar con éxito».
El asunto se aplazó hasta junio.
