Un juez federal dijo el jueves que permitirá que los abogados de Donald Trump interroguen a su acusadora de violación, la escritora E. Jean Carroll, bajo juramento sobre la financiación de su demanda proporcionada por LinkedIn cofundador y principal donante demócrata Reid Hoffman.
Pero el juez Lewis Kaplan rechazó una solicitud relacionada del equipo legal de Trump de retrasar un mes el inicio de su juicio civil el 25 de abril en el Tribunal Federal de Distrito de Manhattan.
La demanda de Carroll afirma que Trump la violó a mediados de la década de 1990 en el vestidor de los grandes almacenes Bergdorf Goodman después de un encuentro casual, y que la difamó en la forma en que negó sus acusaciones cuando las hizo públicas cuando él era presidente.
Los fallos de Kaplan se produjeron horas después de que los abogados de Trump en una presentación judicial acusaran a los abogados de Carroll de no revelar deliberadamente durante meses que Hoffman había financiado su caso contra el expresidente. Carroll había testificado en una declaración de octubre que nadie más estaba pagando sus honorarios legales y que no tenía claro quién estaba cubriendo los gastos del caso.
«La cuestión de si y cuándo el demandante [Carroll] o su abogado haya obtenido apoyo financiero en esta acción no tiene nada que ver directamente con los méritos finales del caso”, escribió Kaplan en su orden.
Pero, agregó, «aunque ahora no decido la cuestión, tal vez podría resultar relevante para la cuestión de la credibilidad del demandante, en vista del testimonio de deposición».
El juez dijo que permitiría «un examen breve y cuidadosamente circunscrito de esa pregunta limitada» del conocimiento de Carroll sobre la asistencia de Hoffman. Kaplan dijo que luego determinaría si el tema podría plantearse en el próximo juicio.
Kaplan dijo que los abogados de Trump podrían declarar a Carroll el próximo miércoles por no más de 60 minutos a menos que el juez acepte extenderlo.
Los abogados de Trump, Joseph Tacopina y Alina Habba, en su carta anterior a Kaplan el jueves, dijeron que el lunes recibieron una carta del equipo de Carroll en la que decía que su cliente «ahora recuerda que en algún momento su abogado obtuvo fondos adicionales de una organización sin fines de lucro para compensar ciertos gastos». y honorarios legales».
Los abogados de Trump dijeron que el miércoles, los abogados de Carroll revelaron que Hoffman era el «principal patrocinador» de ese grupo sin fines de lucro, American Future Republic.
El multimillonario Hoffman ha gastado millones de dólares apoyando a los demócratas en las contiendas por el Congreso y según se informa financiar los esfuerzos para oponerse a Trump en las elecciones, incluida la carrera presidencial de 2024 en la que actualmente lidera el campo primario del Partido Republicano.
Dmitri Mehlhorn, uno de los asesores filantrópicos de Hoffman, dijo a CNBC que desde 2017 han proporcionado fondos de terceros para esfuerzos legales que tienen como objetivo «proteger a nuestros ciudadanos de amenazas violentas».
En esos casos, «no nos hemos reunido con los demandantes, no decidimos a quién elige apoyar la organización y los clientes generalmente no conocen nuestra identidad», dijo Mehlhorn en un comunicado enviado por correo electrónico.
En el caso de Carroll, «nuestra subvención particular se hizo antes de que la Sra. Carroll presentara la demanda y no teníamos conocimiento previo de que nuestra financiación se destinaría a apoyarla en particular», dijo.
No estaba claro cuánto dinero se proporcionó para el litigio de Carroll.
En su declaración, Carroll señaló que su demanda era un caso de contingencia, lo que significa que a sus abogados solo se les paga si ella gana el caso.
Pero Tacopina y Habba escribieron que la revelación «plantea preocupaciones significativas en cuanto al sesgo y el motivo del demandante» al presentar la demanda.
Su carta le pedía a Kaplan que reabriera parcialmente la etapa de intercambio de pruebas del caso, conocida como el período de descubrimiento.
Además de solicitar un retraso de un mes en el inicio del juicio, también Kaplan instruye al jurado para que tome nota del «desafío deliberado de Carroll a sus obligaciones de descubrimiento». Kaplan en su fallo más tarde el jueves dijo que se pronunciaría sobre esa solicitud de instrucción durante el juicio.
«La proposición de que la demandante repentinamente ‘recordó’ la fuente de su financiación para este litigio de alto perfil, que se extendió por cuatro años, generó dos acciones separadas y estuvo ante numerosos tribunales estatales, federales y de apelación, no solo es absurda, es demostrablemente falso”, escribieron los abogados de Trump.
en un separado carta ante el juez el jueves, la abogada de Carroll, Roberta Kaplan, criticó los esfuerzos para interrumpir el juicio como «infundados».
Carroll la semana pasada «recopiló información adicional» relacionada con el intercambio de su declaración mientras se preparaba para el juicio, escribió su abogado.
Kaplan dijo que «inmediatamente le reveló al abogado de Trump que, si bien Carroll mantiene su testimonio de que se trata de un caso de honorarios de contingencia, ahora recuerda que su abogado en algún momento obtuvo fondos adicionales de una organización sin fines de lucro para cubrir ciertos gastos y honorarios».
Ese financiamiento llegó en septiembre de 2020, casi un año después de que Carroll presentara una denuncia contra Trump en un tribunal estatal, señaló su abogado.
Los abogados del demandante le dijeron al equipo de Trump esta semana que Carroll «nunca se ha reunido y nunca ha sido parte de ninguna comunicación (escrita u oral) con nadie asociado con la organización sin fines de lucro». También propusieron un compromiso para permitir que Carroll sea interrogado sobre la financiación.
“Pero aparentemente, eso no fue suficiente”, dijo el abogado de Carroll.
El equipo de Carroll también cuestionó las solicitudes de los abogados de Trump de cambios de última hora en el cronograma del juicio.
“Es, por supuesto, facialmente absurdo que Trump insista en que Reid Hoffman, que nunca se reunió ni se comunicó con Carroll, posee evidencia que respalde la verdad o falsedad de las acusaciones de agresión y difamación de Carroll”, escribieron.
