La mayoría de los australianos quieren “descargarse del pasado” y apoyarán la Voz al Parlamento, según uno de los arquitectos clave.
La distinguida profesora Marcia Langton fue una de las primeras testigos convocadas ante la audiencia del comité selecto conjunto sobre el referéndum de Voice to Parliament el viernes.
La investigación buscará determinar si la redacción propuesta en el Proyecto de Ley de Alteración Constitucional del gobierno es la forma correcta de avanzar en el referéndum de Voice.
El profesor Langton, quien junto con el profesor Tom Calma, escribió la propuesta de codiseño de Voice, citada con frecuencia, dijo que una voz aborigen e isleña del Estrecho de Torres marcaría una diferencia real en la vida de los australianos indígenas y no indígenas.
“La historia de Australia ha sido terrible… para los aborígenes australianos, antes de la federación y desde 1901”, dijo a la investigación.
“La mayoría de los australianos se están volviendo más conscientes y no quieren transmitir a sus hijos la terrible sensación de jactarse de una nación que básicamente se basa en la eliminación de los pueblos indígenas y en su desempoderamiento.
“Votar por el reconocimiento supera eso con un simple voto a favor”.
En el proceso de redacción de su propuesta, ambos profesores consultaron ampliamente y, de manera abrumadora, dijeron que el mensaje de los pueblos indígenas sobre el terreno era que estaban frustrados por la falta de acción de los gobiernos anteriores.
“Existe un enorme nivel de cinismo y pesimismo en nuestras comunidades debido a la incapacidad de los gobiernos para abordar problemas urgentes”, dijo el profesor Langton.
“La vivienda surgió repetidamente, al igual que el encarcelamiento de adultos y jóvenes, el retiro de niños de las comunidades.
“Fuimos a comunidades donde la situación era tan grave y los sentimientos que tiene la gente de que los gobiernos les han fallado son evidentes”.
El profesor Calma dijo que solo una voz nacional consagrada constitucionalmente, no solo voces locales y regionales legisladas, como propone el líder de la oposición Peter Dutton, le daría resistencia a la Voz.
“Si el gobierno de turno no quiere jugar a la pelota, entonces depende de los otros políticos de turno pedirles cuentas”, dijo.
Anteriormente, la profesora Megan Davis, una arquitecta clave de la Declaración del corazón de Uluru, que pedía una voz, calificó la referencia del Sr. Dutton a una «voz de Camberra» como «desafortunada» e inexacta.
“Lo que pidieron fue una voz para Canberra, no una voz de Canberra”, dijo.
“(La gente) quiere vivir en sus comunidades y servir a su mafia y sus familias, y son hombres y mujeres extraordinarios.
“Entonces, la voz de Canberra es solo un término que se usa para implicar que nuestra gente quiere ser políticos en Canberra, cuando nada podría estar más lejos de la verdad”.
Su co-arquitecto Pat Anderson AO dijo que la pareja había pasado «años» consultando en el período previo a la Declaración de Uluru del Corazón.
“Este proceso no tiene precedentes en la historia de esta nación”, dijo la Sra. Anderson.
“Este es el proceso de consulta más proporcionalmente significativo que jamás se haya llevado a cabo con los Primeros Pueblos. No lo soñamos. Este es su proceso durante casi 12 años”.
Los cuatro testigos defendieron la inclusión del término “gobierno ejecutivo” en la enmienda propuesta, diciendo que era crucial que existiera ese nivel de comunicación.
