Ante la intensa presión y las críticas de muchos en la comunidad científica, los investigadores chinos publicaron hoy una gran cantidad de nuevos datos genéticos que pueden ofrecer nuevas pistas sobre el origen de la pandemia de COVID-19. También revisaron sustancialmente un estudio relacionado que publicaron en línea por primera vez hace 13 meses para incluir esta evidencia, que según algunos científicos da más credibilidad a la tesis de que el SARS-CoV-2 podría haber saltado a los humanos desde los perros mapaches u otros mamíferos vendidos ilegalmente en un mercado de wuhan
La preimpresión inicial del equipo chino argumentó que los datos del mercado, que consisten en secuencias genéticas encontradas en 923 muestras recolectadas en el mercado o cerca de él a principios de 2020, «sugiere encarecidamente» que los humanos trajeron el coronavirus allí, y no mencionó evidencia que demuestre que el SARS- Los mamíferos susceptibles a CoV-2 estaban presentes. Su preimpresión actualizada reconoce la evidencia genética de los animales y ahora dice que las muestras recolectadas no resuelven si los animales infectados o los humanos, o incluso los alimentos contaminados, introdujeron el virus en el mercado, donde surgió el primer grupo de casos de COVID-19.
“Me complace que los datos se hayan actualizado y estén disponibles en diferentes plataformas y que [the researchers] han puesto a disposición su manuscrito actualizado en un servidor de preimpresión”, dice Maria Van Kerkhove, epidemióloga de la Organización Mundial de la Salud (OMS), quien la semana pasada instó al grupo chino a compartir los datos del mercado después de que otro equipo de investigación tropezó con algunos de ellos. “Reitero que todos y cada uno de los datos relacionados con los orígenes del SARS-CoV-2 deben estar disponibles de inmediato”.
Escrito por investigadores afiliados principalmente al Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades (CCDC), el preprint se enfoca en «muestras ambientales»—de desagües, contenedores, mesas, puertas, el suelo—que los autores tomaron en el Mercado Mayorista de Mariscos de Huanan en Enero a marzo de 2020. Después de que los casos de COVID-19 comenzaron a aparecer allí en diciembre de 2019, las autoridades chinas cerraron rápidamente el mercado el 1 de enero de 2020. Inicialmente, los investigadores de CCDC, incluido el coautor de la versión preliminar George Gao (quien luego dirigió agencia), dijeron que sospechaban que los animales en el mercado desencadenaron el brote. Pero luego negaron que en el mercado se vendieran mamíferos ilegales, argumentando que pescado importado o personas de otros países trajeron el virus allí.
La preimpresión de CCDC se publicó en febrero de 2022 en Plaza de investigación, que alberga artículos en proceso de revisión en la familia de revistas Nature. No discutió ninguna secuencia de vida silvestre encontrada en el mercado y concluyó que «no se puede deducir ningún huésped animal del SARS-CoV-2». Fuera de China, las preguntas giraron en torno a otra posibilidad: que el virus fue llevado al mercado por una persona infectada después de que de alguna manera se filtró del Instituto de Virología de Wuhan, relativamente cercano, que tiene un esfuerzo de larga data para estudiar los coronavirus que se encuentran en los murciélagos.
Ahora, Gao y sus coautores han puesto a disposición una gran cantidad de sus datos en bases de datos que incluyen GISAID, que muchos investigadores usan para compartir secuencias genéticas del SARS-CoV-2. En su versión preliminar revisada, que publicaron el 29 de marzo en el servidor ChinaXiv, señalan que “las muestras ambientales mostraron la abundancia de diferentes géneros de vertebrados”. Algunas de estas mismas muestras también tenían rastros de SARS-CoV-2. Sin embargo, «[T]Estas muestras ambientales no pueden probar la infección de los animales”, advierten Gao, William Liu, Guizhen Wu y sus coautores.
“Además, incluso si los animales estuvieran infectados, aún no se puede descartar que haya ocurrido una transmisión de humano a animal, considerando que el tiempo de muestreo fue al menos un mes después de la transmisión de humano a humano dentro del mercado. Por lo tanto, aún no se puede descartar la posibilidad de una posible introducción del virus a través de productos humanos o de la cadena de frío en el mercado”, concluyen.
Greg Tucker-Kellogg, biólogo de sistemas de la Universidad Nacional de Singapur que cree que los animales infectados provocaron la pandemia, dice que la versión preliminar revisada deja en claro que las autoridades chinas que insistieron en que el mercado no vendía vida silvestre «no estaban siendo sinceros, nunca» y que no hubo «ningún esfuerzo remotamente adecuado que sepamos» para rastrear esa vida silvestre hasta sus fuentes. Incluso con esta actualización, agrega, “todavía hay muchos datos esenciales que ahora no tenemos”.
Las secuencias genéticas del mercado de Wuhan tomaron un viaje inusual hacia el centro de atención. Florence Débarre, bióloga evolutiva de la agencia nacional de investigación francesa, CNRS, se sorprendió al encontrar un subconjunto de los datos hace 3 semanas mientras revisaba GISAID. Cuando colaboró con un equipo de científicos de fuera de China para analizar las secuencias, encontraron la evidencia de que el mercado tenía los mamíferos, que llevaron a la OMS. El hallazgo se hizo público por primera vez el 16 de marzo en un atlántico historia titulada «La evidencia más fuerte hasta ahora de que un animal comenzó la pandemia».
Al explicar que no querían obtener una publicación de revista de investigadores chinos, Débarre y sus colegas publicaron un informe en línea el 20 de marzo que analizaba los datos pero no proporcionaba las secuencias. Estalló un miniflap con GISAID, que suspendió temporalmente su acceso, afirmando que el equipo había violado los términos de acceso de la base de datos. Pero GISAID restableció el acceso cuando el grupo aportó pruebas de haberse ofrecido a colaborar con los investigadores chinos.
Para varios de los colaboradores de Débarre, los nuevos datos simplemente agregan soporte a lo que consideran evidencia aún más convincente de un origen de mercado, que publicaron en documentos el 26 de julio de 2022. Ciencia (aquí y aquí). Pero Joel Wertheim, biólogo evolutivo de la Universidad de California en San Diego, coautor del informe del 20 de marzo con Débarre, dice que está «encantado» de que los datos ahora estén disponibles públicamente. “Los datos son excepcionalmente valiosos para comprender mejor los orígenes de la pandemia de COVID-19”, dice Wertheim. «Mejor tarde que nunca.
Pero sigue «desconcertado» por cómo los autores chinos no ven que su evidencia apoya un origen animal. Michael Worobey, un biólogo evolutivo que también es coautor del análisis, sugiere que es posible encontrar granjas que criaron a los animales vendidos en el mercado hace 3 años y todavía encontrar evidencia de SARS-CoV-2 allí–“ tal vez incluso cavar pozos donde sospecho que muchos animales fueron enterrados a principios de 2020 cuando las granjas fueron liquidadas rápidamente”, dijo. escribió en un tuit.
Marietjie Venter, viróloga de la Universidad de Pretoria que dirige el Grupo Asesor Científico para los Orígenes de Nuevos Patógenos (SAGO) de la OMS, está de acuerdo en que los nuevos datos abren importantes vías para explorar. «La SAGO alienta a los CDC de China a investigar la fuente corriente arriba de estos animales en los mercados y vendedores que estaban presentes en ese momento», dice Venter.
Los investigadores chinos cierran su preimpresión revisada de la misma manera que lo hicieron con el original: «Definitivamente, se necesita más trabajo que involucre la coordinación internacional para investigar los posibles orígenes del SARS-CoV-2».
