Los legisladores de la Cámara de Representantes criticaron el miércoles a los principales reguladores bancarios de EE. UU., cuestionando su competencia y diciendo que los examinadores estaban dormidos al volante, en un segundo día de audiencias en el Congreso esta semana sobre cómo Silicon Valley Bank y Signature Bank colapsaron prácticamente de la noche a la mañana el 10 y 12 de marzo.
«Necesitamos supervisores financieros competentes, pero el Congreso no puede legislar la competencia», dijo el presidente de la Cámara de Servicios Financieros, el representante Patrick McHenry, RN.C., a altos funcionarios de la Reserva Federal, el Tesoro y la FDIC al comienzo de la audiencia.
El miembro de mayor rango del comité, la representante Maxine Waters, D-Calif., cuestionó si las repetidas advertencias que los reguladores entregaron a SVB sobre su balance general y los riesgos de interés a largo plazo fueron suficientes.
«Las advertencias de toque ligero de la Fed a la gerencia de SVB claramente no son lo que el Congreso pretendía para la supervisión bancaria», dijo Waters.
El representante Juan Vargas, D-Calif., lo expresó de manera más directa. «Parece que [SVB] Los dejo sin aliento, y ustedes no hicieron nada».
El vicepresidente de la Reserva Federal, Michael Barr, no estuvo en desacuerdo con esta evaluación. «Espero que descubramos que debemos hacer más hincapié en que los supervisores utilicen las herramientas que tienen con mayor rapidez y establezcan mitigaciones con mayor rapidez cuando vean problemas en los bancos que están supervisando». él dijo.
McHenry criticó al panel por la falta de transparencia durante ese fatídico fin de semana cuando los tres reguladores acordaron apresuradamente financiamiento de respaldo para garantizar que los depositantes de los dos bancos no perdieran dinero en su colapso.
No hay notas disponibles públicamente de las reuniones de emergencia de los reguladores el fin de semana que colapsaron los bancos, dijo McHenry. «Esa falta de transparencia tiene un efecto negativo en la opinión pública sobre la seguridad del ámbito financiero», agregó.
La cuestión de qué registros se entregarían al Congreso surgió repetidamente en la audiencia contenciosa.
El representante Brad Sherman, D-Calif., solicitó una amplia encuesta de los bancos que están descapitalizados de la misma manera que SVB.
«¿Hay bancos por ahí, y aproximadamente cuántos, que tengan un capital inferior al 5% si se restan de su capital declarado sus pérdidas no cubiertas y no realizadas sobre la deuda a largo plazo?» Sherman preguntó a los reguladores.
«Permítanos responderle sobre eso», dijo Martin Gruenberg, presidente de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos. «Obtendremos los números y los compartiremos con usted muy rápidamente».
El representante republicano Bill Huizenga de Michigan exigió información de supervisión confidencial y sin procesar sobre los bancos, disponible para los reguladores antes de los colapsos.
Gruenberg no acordó explícitamente proporcionar información confidencial, sino que sugirió que el comité necesitaría emitir una citación para esta información. «Creo que usted tiene la autoridad para exigir esa información», dijo, «y [the FDIC] te responderá».
Los miembros de la Cámara de mayoría republicana impugnaron muchas de las decisiones tomadas por los reguladores en las horas y días posteriores SVB colapsado y banco de firmas seguida 48 horas después. El principal de ellos fue lo que hicieron o no hicieron los reguladores en los tres días desde el momento en que cada uno se enteró del inminente colapso de SVB, de jueves a domingo, cuando decidieron que las quiebras de SVB y Signature Bank representaban un riesgo sistémico para el sistema financiero
«A pesar de que los reguladores de EE. UU. tienen un conocimiento claro de la gestión de riesgos insuficiente, parece que los examinadores y sus supervisores estaban dormidos al volante mientras las señales de que Silicon Valley Bank se dirigía hacia un colapso los miraban fijamente a la cara durante muchos, muchos meses», dijo el representante. Ann Wagner, R-Mo., le dijo a Barr.
El martes, las acciones bancarias dieron un giro negativo luego de una audiencia similar ante el Comité Bancario del Senado. Es posible que los tres principales reguladores hayan asustado a los inversores al decir que cada uno de ellos estaba a favor de normas más estrictas para los bancos con más de 100.000 millones de dólares en activos.
Nellie Liang, subsecretaria de finanzas internas del Departamento del Tesoro, testificó junto a Gruenberg y Barr ante el comité de la Cámara después de comparecer el martes ante el Comité Bancario del Senado.
Las Senadoras Elizabeth Warren, D-Mass., y Catherine Cortez Masto, D-Nev., ambas miembros de Banca del Senado, introdujo legislación bipartidista el miércoles eso requeriría que los reguladores federales recuperen la totalidad o parte de la compensación ganada por los ejecutivos bancarios en el período de cinco años anterior a la quiebra bancaria.
“Los estadounidenses están hartos y cansados de que los banqueros gordos se paguen generosamente mientras arriesgan el dinero ganado con tanto esfuerzo por otras personas”, dijo Warren en un comunicado. «Es hora de que el Congreso intensifique y fortalezca la ley para que los ejecutivos bancarios asuman el costo del fracaso, no se llenen los bolsillos y salgan impunes».
Los senadores Josh Hawley, republicano por Missouri, y Mike Braun, republicano por Indiana, también patrocinaron el proyecto de ley.
