El caso de corrupción del negocio de armas de Zuma volvió al Tribunal Superior de Pietermaritzburg el lunes, cuando el juez Piet Koen anunció que se recusaba del asunto.
El expresidente Jacob Zuma en el Tribunal Superior de Johannesburgo el 19 de enero de 2023. Imagen: Jacques Nelles/Eyewitness News
JOHANNESBURGO – Un analista legal ha calificado de «ridícula» la idea de que la acusación privada que ahora enfrenta Billy Downer por parte de Jacob Zuma, descalifica al experimentado abogado estatal para juzgar al expresidente.
El caso de corrupción del negocio de armas de Zuma volvió al Tribunal Superior de Pietermaritzburg el lunes, cuando el juez Piet Koen anunció que se recusaba del asunto.
LEA TAMBIÉN: Juicio por corrupción de Jacob Zuma: el juez Koen se recusa
Esto fue en la parte posterior de la noticia a fines del año pasado de que Zuma planeaba presentar una nueva solicitud para la eliminación de Downer.
La acusación particular sería la base de su caso esta vez.
Las acusaciones sobre la filtración de información médica en el centro de la acusación privada también se plantearon en la declaración especial de Zuma que impugnó el título de Downer para procesar.
Koen desestimó el alegato especial en octubre de 2021, expresando en el proceso sus dudas sobre el caso contra Downer.
El lunes, el juez dijo que ahora había un temor razonable de parcialidad de su parte.
El juicio por corrupción se pospuso hasta el 17 de abril y se esperaba que la defensa lanzara la nueva aplicación antes de esa fecha.
LEA TAMBIÉN: Experto dice que las posibilidades de Zuma de sacar a Downer del caso de venta de armas son escasas
El Dr. Llewelyn Curlewis de la Universidad de Pretoria dijo que el caso de corrupción y la acusación privada eran dos asuntos diferentes, y que la posición de Downer en el primero no necesariamente afectaba al segundo.
Dijo que el argumento de que Downer no puede hacer su trabajo correctamente debido a la acusación privada era «ridículo».
Curlewis dijo que si ese fuera el caso, el juez, o incluso la Directora Nacional del Ministerio Público, Shamila Batohi, intervendría.
Zuma afirma que Downer tiene prejuicios contra él.
Pero Curlewis dijo que no se espera que un fiscal sea 100 por ciento neutral.
“Él no debe ser un perseguidor, obviamente no, y debe asegurarse de que toda la información relevante para un resultado justo debe estar ante los tribunales. Pero, dicho esto, siempre está a favor del caso del estado. Nadie es totalmente independiente. favorecer a un lado o al otro, siempre. Por eso hay un equipo para un lado y un equipo para el otro”.
