Navegando por un torbellino de escándalos y pedidos de renuncia, el asediado representante republicano George Santos rechazó el jueves una de las acusaciones más condenatorias en su contra: que tomó miles de dólares destinados a financiar una cirugía para el perro enfermo de un veterano.
«Los informes de que dejaría morir a un perro son impactantes y dementes», tuiteó el legislador novato de Nueva York el jueves por la mañana. «Mi trabajo en defensa de los animales fue el trabajo del amor y el trabajo duro».
Santos, quien se enfrenta a la reacción violenta de algunos republicanos después de admitir que mintió sobre detalles clave de su pasado, también afirmó en el tuit que recientemente «recibió fotos de perros que ayudé a reducir a lo largo de los años junto con mensajes de apoyo».
La palabra «reducir» se corrigió a «rescatar» en un tuit posterior el jueves por la tarde. La oficina de Santos no proporcionó de inmediato ninguna de esas fotos cuando CNBC le preguntó.
«¡Estas distracciones no me detendrán!» Se agregó el tuit de Santos.
El tuit del congresista critica, pero no niega directamente, las acusaciones de que Santos en 2016 había desaparecido con miles de dólares recaudados en un GoFundMe para cubrir los costos de una cirugía por el tumor de estómago del perro de un veterano.
parche.com informó por primera vez las acusaciones de Richard Osthoff. Fue descrito como un veterano discapacitado de la Marina de los EE. UU. que fue dado de baja con honores en 2002 y vivía en Nueva Jersey con su mezcla de pitbull Sapphire en el momento en que buscó el procedimiento veterinario.
Él y otro veterano le dijeron a Patch que Osthoff se puso en contacto con Anthony Devolder, uno de los múltiples nombres que se dice que Santos usó en el pasado, quien creó un GoFundMe a través de su supuesta organización benéfica para mascotas, Friends of Pets United. Los New York Times reportado el mes pasado que ni el Servicio de Impuestos Internos ni las oficinas del fiscal general de Nueva York y Nueva Jersey pudieron encontrar ningún registro de una organización benéfica registrada con ese nombre.
Después de que la recaudación de fondos alcanzó su meta de $3,000, Santos supuestamente ordenó a Osthoff que llevara a Sapphire a un veterinario en Queens, quien se negó a operar al perro. Santos luego se volvió esquivo y finalmente le dijo a Osthoff que había movido el dinero a su organización benéfica para usarlo «para otros perros», le dijo el veterano a Patch.
Sapphire murió en enero de 2017 y Osthoff dijo que tuvo que mendigar para pagar los servicios al final de la vida del perro, según el informe.
“Estaba tan furioso que me di cuenta de que este tipo ahora es un congresista en servicio. No se merece ese trabajo. Es horrible que pueda mentir, robar y hacer trampa en su vida”, dijo Osthoff el miércoles. en una entrevista con NBC News.
La oficina del fiscal de distrito de Queens se negó a comentar específicamente sobre el supuesto mal manejo de la campaña de financiación colectiva por parte de Santos. En cambio, una portavoz de la oficina reiteró una declaración anterior sobre la supuesta conducta de Santos y dijo: «Si bien, por supuesto, no comentamos sobre investigaciones abiertas, estamos revisando si el condado de Queens tiene jurisdicción sobre posibles delitos penales».
El portavoz de GoFundMe, Jalen Drummond, dijo en un comunicado el miércoles: «Cuando recibimos un informe de un problema con esta recaudación de fondos a fines de 2016, nuestro equipo de confianza y seguridad buscó pruebas de la entrega de fondos del organizador».
«El organizador no respondió, lo que llevó a que se eliminara la recaudación de fondos y se prohibiera el uso posterior del correo electrónico asociado con esa cuenta en nuestra plataforma», dijo Drummond. «GoFundMe tiene una política de tolerancia cero para el uso indebido de nuestra plataforma y coopera con las investigaciones policiales de los acusados de irregularidades».
Santos calificó el miércoles el informe de Patch como «falso» y le dijo al medio de comunicación Semafor que «no tenía idea de quién era».
Santos ha estado bajo una presión creciente, incluso por parte de algunos de sus compañeros republicanos, desde que el bombazo informe del mes pasado de The New York Times cuestionó muchas de las afirmaciones de Santos sobre su educación y su vida personal.
Ese informe desencadenó una serie de otras acusaciones condenatorias, que van desde Santos haciendo alarde de su currículum inexacto para ayudar a recaudar fondos de campaña, hasta Santos mintiendo sobre ser un estrella del voleibol universitario.
NBC informó el miércoles que Santos afirmó que su madre estaba en el World Trade Center el 11 de septiembre de 2001. Pero los registros muestran que ella ni siquiera estaba en los Estados Unidos en ese momento.
Santo actualmente enfrenta investigaciones locales y federales y múltiples denuncias de ética. Se disculpó por «embellecer» su currículum, pero dijo que no cometió ningún delito.
Santos, quien ganó su distrito electoral en Long Island en noviembre, prestó juramento este mes y se ha negado a renunciar a su escaño.
Los republicanos en Nueva York han denunciado a Santos como un mentiroso y una desgracia y lo han instado a renunciar. Pero algunos de los principales republicanos en el Capitolio no se han sumado a esos llamados. El presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, republicano por California, se ha hecho eco del propio argumento de Santos de que los votantes de su distrito deberían ser los que decidan si permanece en el Congreso.
McCarthy lidera una mayoría republicana delgada y rebelde en la Cámara. Si Santos dejara el cargo, probablemente desencadenaría una elección especial competitiva en Nueva York para su escaño.
Santos ha prometido cumplir su mandato completo de dos años.
El representante Byron Donalds, republicano de Florida, hizo un argumento similar el jueves cuando CNN le preguntó si creía que Santos debería renunciar.
“No, he sido claro, creo que eso es algo entre él y sus votantes”, dijo Donalds, miembro del Comité de Supervisión de la Cámara.
