TFL tiene una eficacia clínica similar a la del moderno láser Ho:YAG modulado por pulsos de alta potencia para el tratamiento de cálculos renales

El láser de fibra de tulio (TFL) recientemente introducido no mejora los resultados clínicos del tratamiento con láser para los cálculos urinarios en comparación con el tratamiento estándar para cálculos con láser, informa un ensayo aleatorizado en el Diario de Urología.

A pesar de sus avances técnicos teóricos, el nuevo estudio muestra que TFL no tiene una ventaja clínica significativa sobre un láser moderno de granate de aluminio-holmio-itrio modulado por pulsos de alta potencia (Ho:YAG) en la litotricia ureteroscópica de cálculos. «Nuestros hallazgos sugieren que cualquiera de estos sistemas láser actualmente disponibles puede proporcionar excelentes resultados clínicos en el tratamiento de cálculos renales y ureterales que no son cuernos de ciervo en manos expertas», comenta el autor principal Christopher R. Haas, MD, de la Universidad de Wisconsin.

Primera comparación clínica de los láseres TFL y Ho:YAG

Aprobado por la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. en 2019, el TFL es una alternativa relativamente nueva a la energía Ho:YAG para la litotricia láser de cálculos urinarios. Introducido en la década de 1990 con refinamientos técnicos a lo largo de los años, el láser Ho:YAG ha sido el tratamiento de referencia para la litotricia con láser. En este procedimiento mínimamente invasivo, la energía láser se administra a través de una fibra que pasa a través de un ureteroscopio directamente al cálculo visualizado para romper o «desempolvar» los cálculos en pedazos lo suficientemente pequeños como para pasar por el uréter.

El TFL tiene requisitos de voltaje más bajos, una velocidad de ablación teóricamente más rápida y una gama más amplia de configuraciones de frecuencia y energía que permiten configuraciones de polvo ultrafino en comparación con las unidades Ho:YAG de alta potencia. Sin embargo, existe evidencia limitada de alta calidad que muestra que el TFL ofrece mejores resultados clínicos en comparación con los sistemas modernos de Ho:YAG modulados por pulsos de alta potencia.

El ensayo controlado aleatorizado incluyó a 108 pacientes con cálculos urinarios menores de dos centímetros ubicados en el riñón y/o el uréter que se sometieron a cirugía ambulatoria con ureteroscopia y litotricia con láser. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente al tratamiento con TFL o un láser Ho:YAG modulado por pulsos de alta potencia de generación actual. Cincuenta y seis pacientes recibieron tratamiento con TFL y 52 recibieron tratamiento con láser Ho:YAG. Las características de los pacientes y los cálculos fueron similares entre los grupos. Se compararon el rendimiento del láser y los resultados clínicos del tiempo operatorio, las complicaciones y la tasa libre de cálculos.

Resultados comparables en resultados clave del tratamiento de cálculos renales

Los resultados mostraron que los dos láseres requerían un tiempo similar para romper los cálculos en fragmentos transitables de un milímetro o menos: un promedio de 19,9 minutos con el TFL y 21,4 minutos con el láser Ho:YAG. Ambos láseres también funcionaron de manera similar en piedras de diferentes tamaños, densidades y en diferentes ubicaciones.

Otros resultados clínicos importantes también fueron similares, incluida la tasa de ausencia de cálculos y cualquier complicación posoperatoria dentro de los 60 días. El láser Ho:YAG usó menos energía total y mejoró la eficiencia, lo que sugiere que el TFL requiere más energía para producir resultados comparables, aunque la importancia clínica de este hallazgo no está clara.

Los dos láseres también produjeron una mejora similar en una medida estándar de los síntomas relacionados con los cálculos y la calidad de vida (el cuestionario Wisconsin Stone Quality of Life [WISQOL]). En una escala de cero a 100, la mejora promedio fue de aproximadamente 35 puntos para el TFL y 24 puntos para el láser Ho:YAG. En evaluaciones subjetivas, los cirujanos calificaron el TFL como más eficiente en general y con menos retropulsión (empujar los cálculos hacia atrás). Un cálculo en una posición más estable durante la litotricia (menos retropulsión) puede ayudar a que la litotricia sea más rápida y exitosa.

El Dr. Haas y sus colegas notaron que sus hallazgos difieren de un estudio anterior, que informó mejores resultados con el TFL. Sin embargo, ese estudio utilizó un láser Ho:YAG no modulado por pulso más antiguo con configuraciones de potencia más bajas. Los autores señalan que aún no se han establecido los ajustes de potencia óptimos para la litotricia con TFL.

«Este ensayo clínico aleatorizado no sugiere ninguna ventaja clínica significativa de una tecnología láser sobre la otra», concluyen el Dr. Haas y sus coautores. «Dado que ambas tecnologías son seguras y altamente efectivas, la preferencia del cirujano y de la institución es el mejor enfoque al seleccionar una u otra».