El árbitro asistente de video causa controversia todas las semanas en la Premier League, pero ¿cómo se toman las decisiones? ¿Son correctas?
Después de cada fin de semana echamos un vistazo a los principales incidentes, para examinar y explicar el proceso tanto en términos de protocolo VAR como de las Leyes del Juego.
– Cómo las decisiones del VAR afectaron a todos los clubes Prem en 2022-23
– Los momentos más salvajes del VAR: las dos tarjetas rojas de Alisson en un partido
– VAR en la Premier League: Guía definitiva
SALTA A: Chelsea 2-0 Bournemouth | Brentford 2-2 Espuelas | Lobos 0-1 Hombre Unido | Palacio 0-3 Fulham | Brighton-Arsenal 2-4 | West Ham 0-2 Brentford | Hombre Unido 3-0 Bosque | Arsenal 3-1 West Ham
El regreso de Howard Webb
Si Howard Webb hubiera podido trazar los primeros 20 juegos de su mandato como nuevo jefe de árbitros de la Premier League, probablemente no se habría visto muy diferente a esto. Después de tres años y medio problemáticos para el VAR en la Premier League, las dos rondas de partidos disputadas en Navidad transcurrieron con relativa calma.
Pero no se equivoquen, Webb no tiene una varita mágica y, después de haber realizado una sola reunión con todos los árbitros de la Premier League (las reuniones uno a uno se realizarán a principios del Año Nuevo), su mera presencia no solucionará todos los problemas. males
Webb ha hablado de su deseo de mejorar la transparencia en la toma de decisiones y, aunque eso puede tardar un tiempo en materializarse, otro de sus objetivos se vio en el primer día de partidos después del receso de la Copa del Mundo. Webb quiere que sus árbitros tengan la confianza para apegarse a sus decisiones en el monitor del campo; el árbitro Andy Madley se vio obligado a rechazar correctamente una revisión del VAR para anular un gol del Fulham. Viene después de seis intervenciones incorrectas del VAR en la primera parte de la temporada de la Premier League, todas las cuales involucraron que un árbitro fuera enviado al monitor y cambiara su propia decisión.
Webb ha dado una serie de instrucciones para tratar de mejorar los estándares en Inglaterra, incluyendo pedirle a los VAR que también respalden su propio juicio para reducir las intervenciones perdidas, en lugar de confiar demasiado en lo que ha visto el árbitro. Son los primeros días, pero la percepción de falta de confianza y convicción, ya sea en el campo o en la sala de VAR, ha sido un problema en la Premier League.
Posible penalti: Smith tira de la camiseta a Pulisic
Qué sucedió: Christian Pulisic irrumpió en el área en el minuto 12 y disparó bien desviado, pero se fue cayendo al hacerlo. La estrella de los Estados Unidos recurrió al árbitro Simon Hooper para pedir un penal por un tirón del defensa del AFC Bournemouth, Adam Smith.
Decisión del VAR: Ninguna penalización.
Revisión del VAR: Muchos seguidores esperarían que esto se aplicara como penalti. Hubo una clara sujeción de la camiseta por parte de Smith, pero eso por sí solo no constituye una falta. La pregunta es si fue prolongado o de una naturaleza suficiente para evitar que Pulisic pudiera disparar.
El árbitro consideró que no había suficiente y el VAR, David Coote, decidió que no hubo un error claro y evidente. Que Pulisic pareciera ir al suelo un par de pasos después del tirón no habrá ayudado en su caso.
Smith asumió un gran riesgo y fácilmente podría haber resultado en una patada desde el punto de penalti. Si el árbitro hubiera dado un penalti, no hay posibilidad de que el VAR diga que debe anularse.
Juzgar el impacto es siempre un acto de equilibrio, y estaba justo en el límite.
Vimos un ejemplo de tirarse la camiseta al comienzo de la temporada cuando Matheus Nunes del Wolverhampton Wanderers se aferró a la camiseta de Sean Longstaff del Newcastle United dentro del área. El árbitro Peter Bankes permitió que continuara el juego y el VAR, Lee Mason, no aconsejó una revisión.
Después del partido, el panel independiente de cinco hombres dictaminó que el incidente Nunes-Longstaff fue un error claro y obvio, y que el VAR debería haber intervenido. El incidente de Pulisic no está tan claro, ya que a Longstaff le quitaron la camiseta del cuerpo, por lo que el panel puede estar de acuerdo con Coote para el partido contra el Chelsea.
Posible penalti: Mee sobre Kane
Qué sucedió: En el minuto 51, Harry Kane buscó encontrar un centro de Ivan Perisic, pero se fue al suelo contra el defensa del Brentford, Ben Mee. El capitán de Inglaterra quería un penalti por sujetar, pero el árbitro David Coote no estaba interesado y el juego se reinició con un saque de banda para los Spurs.
Decisión del VAR: Ninguna penalización.
Revisión del VAR: Después de que vimos una serie de penalizaciones otorgadas en la Copa del Mundo por este tipo de infracción de grappling, Kane estaba obligado a hacer la pregunta.
Este es un tipo diferente de incidente para Smith en Pulisic, con Coote como árbitro de este juego el día antes de que estuviera en servicio de VAR para Chelsea vs. Bournemouth.
Los dos jugadores se juntan mientras se juega el cruce y, en un momento, Mee tiene su brazo alrededor de Kane. Que Mee suelte rápido sin un agarre prolongado habrá sido importante para el VAR. También pareció haber un grado de retención por parte de ambos jugadores, en lugar de ser simplemente un caso de Mee bloqueando el intento de carrera de Kane.
El VAR, Stuart Attwell, consideró que no había suficiente para una revisión en el monitor. Con el umbral más alto de la Premier League para la intervención del VAR, es muy poco probable que un incidente como este resulte en una penalización.
Posible balonmano: Rashford al marcar
Qué sucedió: Marcus Rashford envió el balón a casa en el minuto 82, pensando que había duplicado la ventaja del Manchester United en Molineux, pero existía la posibilidad de que el balón se le saliera del brazo antes de que entrara en la portería.
Decisión del VAR: Gol anulado.
Revisión del VAR: Una simple llamada para el VAR, Darren England, y un clásico gol anulado de la era del VAR. Rashford tuvo la mala suerte de que el balón le diera en el brazo tras la atajada inicial del portero José Sa, pero es una decisión automática anular el gol.
Sería difícil para el árbitro Robert Jones captar en tiempo real, pero siempre debe ser recogido por el VAR.
Posible mano: Mitrovic ante el gol de Ream
Qué sucedió: Fulham duplicó su ventaja en Selhurst Park en el minuto 71 a través de Tim Ream, pero Aleksandar Mitrovic cabeceó el balón en su propio brazo antes de que el defensa de la USMNT recibiera el gol. El VAR, Mike Dean, instigó una revisión para anular el gol.
Decisión del VAR: Volcado rechazado; soportes de portería.
Revisión del VAR: Esto nunca debería haber llegado a una revisión de VAR en el campo.
Hay una cláusula específica dentro de la guía de balonmano emitida para los árbitros que si un jugador juega deliberadamente la pelota con la cabeza y golpea su propio brazo, no debería ser balonmano, incluso si el brazo está alejado del cuerpo. Esto solo se anula si la mano es un acto deliberado, razón por la cual Dean envió al árbitro Andy Madley al monitor.
Mitrovic simplemente estaba intentando de cabeza el balón, no fue un acto deliberado. Una excelente decisión de Madley de seguir con su decisión original. Quizás las palabras de Webb sobre tener confianza en las propias decisiones estaban en la mente del árbitro cuando estaba en el monitor, ya que evitó una intervención incorrecta del VAR.
Posible fuera de juego: Mitoma antes de marcar
Qué sucedió: Brighton pensó que había hecho el 4-3 a través de Kaoru Mitoma en el minuto 89, para establecer un final de tribuna, pero hubo una revisión de VAR en la preparación.
Decisión del VAR: Fuera de juego; gol anulado (mira aquí.)
Revisión del VAR: Es el tipo de decisión del VAR que a los fans no les gusta: correcta, pero que te sorprende sin que te des cuenta.
Un saque de banda fue para Evan Ferguson, quien intentó controlar el balón pero simplemente se le cayó; Mitoma corrió y recogió el balón suelto, recortó dentro del área y anotó.
Mitoma estaba retrocediendo desde una posición de fuera de juego, habiéndose ofrecido para recibir el lanzamiento, en el momento en que el balón tocó a Ferguson; la bota de su pierna retrasada estaba marginalmente por delante del último defensor.
El fuera de juego no tiene que ver con la ventaja, sino con la posición del atacante en relación con el penúltimo jugador defensivo (casi siempre un defensor); ni la dirección del balón ni ninguna ventaja percibida son relevantes.
Duro con Mitoma, pero acertada decisión del VAR, Paul Tierney.
Sin embargo, el internacional japonés tuvo un fuera de juego apretado antes, aunque esto fue solo el VAR que confirmó una decisión correcta del asistente. La presencia de solo la línea verde nos dice que esta fue una decisión muy cercana y solo dentro del juego por el nivel de tolerancia aplicado al fuera de juego del VAR en la Premier League.
Revisión de penales: Mee on Bowen
Qué sucedió: El árbitro Darren England le ofreció al West Ham una ruta de regreso al juego en el minuto 48 cuando señaló el punto de una falta de Ben Mee sobre Jarrod Bowen, pero la falta estaba muy cerca del borde del área. El VAR, John Brooks, necesitaba comprobar la posición de la falta.
Decisión del VAR: Penal anulado a tiro libre.
Revisión del VAR: El VAR debe juzgar un penalti en función de dónde se produce el primer contacto que provoca la falta, y no dónde puede acabar el jugador atacante.
Fue una rápida anulación del VAR para que Brooks le dijera al árbitro que estaba claramente fuera del área.
VAR volcado: Fuera de juego de Boly al marcar
Qué sucedió: Nottingham Forest pensó que tenía un camino de regreso al juego en el minuto 40 cuando entró un centro, el balón salió de Ryan Yates y Willy Boly anotó de cerca, pero hubo una doble revisión de VAR por mano y fuera de juego.
Decisión del VAR: Gol anulado
Revisión del VAR: Esta revisión llevó mucho más tiempo del necesario, ya que hubo un claro fuera de juego de Boly como autor del gol.
El VAR, Andy Madley, optó por aplicar la revisión por orden cronológico. Sin embargo, hubiera tenido más sentido revisar primero la infracción del autor del gol y luego el resto de la fase de ataque. Quizás Madley no se dio cuenta de inmediato de que Boly era el anotador, en lugar de Yates.
Madley pasó algún tiempo mirando desde varios ángulos para ver si el balón había golpeado el brazo de Yates, y las repeticiones no fueron concluyentes, aunque casualmente habría cabeceado el balón en su propio brazo antes de que un compañero de equipo anotara en una copia casi al carbón del Mitrovic. balonmano.
Era evidente que Yates no había marcado el gol, con el balón tocando Boly antes de entrar en la red pasando a David de Gea. Si Madley hubiera verificado primero la decisión fáctica contra el autor del gol, esto se habría resuelto mucho más rápido.
Penalti concedido: Falta de Saliba sobre Bowen
Qué sucedió: En el minuto 24, Jarrod Bowen tropezó al suelo al irrumpir en el área. El árbitro Michael Oliver señaló el lugar para un viaje del defensa del Arsenal William Saliba.
Decisión del VAR: Se levanta el penalti.
Revisión del VAR: Hubo contacto entre Saliba y la pierna izquierda de Bowen, lo que provocó que el delantero perdiera el equilibrio.
El VAR no consideraría clara y obviamente incorrecta la decisión del árbitro de conceder un penalti, pero al mismo tiempo el VAR no recomendaría un penalti si el árbitro no lo hubiera sancionado.
Penalti concedido: Balonmano por Cresswell
Qué sucedió: En el tiempo añadido al final de la primera mitad, el Arsenal recibió un penalti cuando el árbitro Oliver consideró que el balón había golpeado el brazo de Aaron Cresswell dentro del área.
Decisión del VAR: Ninguna penalización.
Revisión del VAR: Esto es para lo que los fanáticos imaginaron que se usaría el VAR cuando apareció por primera vez: los aulladores reales que habrían sido una clara injusticia.
Oliver pensó que el balón había salido del brazo izquierdo levantado de Cresswell pero el VAR, Darren England, pudo identificar rápidamente que el balón había golpeado en la cara del defensa del West Ham United.
Una decisión rápida y sencilla del VAR.
En esta historia se utilizó la información proporcionada por la Premier League y PGMOL.
