China emitió el viernes un fallo que otorga a los altos funcionarios del gobierno de Hong Kong el poder de prohibir que los abogados extranjeros representen a clientes en casos de «seguridad nacional», allanando el camino para que los funcionarios bloqueen el nombramiento del abogado defensor británico del magnate de los medios Jimmy Lai.
El Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional dictaminó que un comité de seguridad nacional presidido por Director ejecutivo John Lee tiene derecho a decidir si permite que abogados extranjeros representen a clientes en casos que se consideren relacionados con asuntos de seguridad nacional, y que sus decisiones sean vinculantes para los tribunales de la ciudad.
El fallo se produce después de que Lee le pidiera al gobierno chino que dictaminara si los abogados extranjeros podían representar a los acusados en casos de seguridad nacional, y después de tres intentos fallidos en los tribunales de la ciudad para que el abogado británico de Lai fuera descalificado.
El juicio de Lai por varios cargos de «colusión con una potencia extranjera», bajo un ley de seguridad nacional draconiana impuesto por el gobernante Partido Comunista a raíz del movimiento de protesta de 2019, se pospuso hasta septiembre de 2023. Él es actualmente sirviendo una pena de prisión separada de cinco años y nueve meses por fraude en el subarrendamiento de espacio de oficinas en su sede de Next Digital.
El caso, en el que Lai había contratado al abogado de los Kings Counsel británicos Tim Owen para dirigir su equipo de defensa, ha puesto de relieve las preocupaciones de que la independencia judicial prometida de Hong Kong ya está erosionando rápidamente a favor del control de arriba hacia abajo por parte de un ejecutivo que recibe órdenes de Pekín.
sin jurado
El juicio de Lai, en el que gran parte de la evidencia se centra en artículos de opinión publicados en su extinta diario de manzana periódico, tendrá lugar sin jurado, ante un panel de tres jueces de seguridad nacional elegidos personalmente por el gobierno.
El abogado y activista de derechos australiano Kevin Yam dijo que la medida ha dejado a los tribunales de la ciudad con muy poco papel.
«Si los tribunales tienen que pedirle al jefe del ejecutivo [permission] con respecto a cualquier cosa que tenga que ver con la seguridad nacional, entonces, ¿qué les queda por decidir a los tribunales?», dijo Yam. «Todo lo que tienen que hacer es lo que el director ejecutivo les dice que hagan».
«Ahora el comité de seguridad nacional puede decidir qué es y qué no es un asunto de seguridad nacional en todos los casos, no solo en los casos de seguridad nacional, sino en cualquier otro caso judicial y también en todos los asuntos de política gubernamental, sin estar sujeto a juicio». revisión”, dijo.
“Podrían afirmar que la prevención de la pandemia es un asunto de seguridad nacional o de educación”, dijo Yam. “No se trata solo del sistema judicial”.
“Afecta la legislación y todo lo que sucede en todo el sistema de gobierno”.
‘No juega al juez’
John Lee dijo a los periodistas en Hong Kong que la decisión «es de gran importancia en la mejora adicional del sistema legal y los mecanismos de aplicación para salvaguardar la seguridad nacional de la Región Administrativa Especial de Hong Kong».
Dijo que el Comité de Seguridad Nacional de Hong Kong, que él preside, examinaría los problemas y tomaría una decisión, y agregó que la interpretación de Beijing no tenía la intención de abordar el caso de Jimmy Lai específicamente.
Lee negó que el fallo haya colocado al director ejecutivo «por encima de todos los jueces».
«El jefe ejecutivo no juega al juez en absoluto», dijo a los periodistas.
El poder judicial de Hong Kong dijo en un comunicado que respeta el «ejercicio legal del poder» por parte del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional, mientras que el presidente del Consejo Legislativo, Andrew Leung, dijo que el consejo estaba dispuesto a «examinar en detalle» cualquier enmienda a la ley de Hong Kong con respecto a asuntos extranjeros. abogados que ejercen en la ciudad.
Lee dijo que su administración probablemente apruebe más legislación prohibir «muchas otras actividades que pueden poner en peligro la seguridad nacional, que no están cubiertas por la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong», como lo exige el artículo 23 de la mini-constitución de la ciudad, la Ley Básica.
Socava el poder judicial
Eric Lai, miembro del Centro de Derecho Asiático de la Universidad de Georgetown, dijo que el fallo había socavado al poder judicial.
«Esto ha creado un estado dual, un sistema de justicia penal excepcional en el que los fallos judiciales pueden ser anulados si no cuentan con el respaldo del poder ejecutivo», dijo Lai a la Agence France-Presse.
También advirtió que la decisión podría extenderse a casos que no están bajo la ley de seguridad nacional, pero que se considera que tocan asuntos de seguridad nacional.
Él y otros expertos legales habían advertido que tal decisión dañaría la independencia y confiabilidad del sistema judicial de la ciudad, informó la agencia.
Él Tiempos globales periódico, que tiene estrechos vínculos con el portavoz del Partido Comunista, el diario del pueblocitó a un funcionario en Beijing diciendo que el fallo «marcaría el tono» para casos similares en el futuro.
También citó al experto legal del gobierno de Hong Kong, Louis Chen, diciendo que a Owen no se le debería permitir representar a Lai.
«El caso de Lai involucró colusión con fuerzas externas, participar en actividades contra China y perturbar el orden en Hong Kong, lo que amenaza seriamente la seguridad nacional y permitirle contratar a un abogado extranjero es muy inapropiado», dijo Chen al periódico.
Lee dijo que los abogados extranjeros siguen siendo «muy bienvenidos» para representar a los clientes en casos no relacionados con la seguridad nacional, siempre que obtengan los permisos correctos de antemano.
Dos periódicos respaldados por el gobernante Partido Comunista Chino golpeó la contratación de Owen por parte de Lai en noviembre, lo que implica que Beijing podría ejercer poderes especiales y celebrar el juicio en China continental.
Lee buscó la interpretación de Beijing después de que el Tribunal de Apelaciones de Hong Kong dictaminó el 21 de noviembre que se le debería permitir a Lai contratar a Owen para defenderlo de cargos relacionados con «publicaciones sediciosas», así como «connivencia con potencias extranjeras para poner en peligro la seguridad nacional». » confirmando las decisiones de dos tribunales inferiores.
Traducido por Luisetta Mudie. Editado por Malcolm Foster.
