Los científicos son cautelosamente optimistas sobre el nuevo pacto mundial de biodiversidad que surgió de las negociaciones hasta el último minuto en Montreal esta semana. Dada la gran cantidad de texto en disputa al comienzo de la conferencia, que abarca 265 páginas, los observadores quedaron sorprendidos y encantados de que 190 países lograron ganarle al reloj el lunes y publicar un acuerdo final que establece una amplia gama de objetivos para proteger la naturaleza.
“Para mí, es un milagro”, dice Binbin Li, biólogo conservacionista de la Universidad Duke Kunshan en China, quien asistió a la conferencia como observador.
Los acuerdos de biodiversidad anteriores han conducido a pocos avances. Pero el nuevo pacto establece objetivos más específicos que antes, como proteger el 30% de las tierras y los océanos de la Tierra, e incluye la promesa de compartir equitativamente los beneficios derivados de la secuenciación de los genomas de los organismos salvajes. Sin embargo, el dinero y los mecanismos de seguimiento siguen siendo un interrogante. “¿Cómo tomamos todas estas grandes ideas y las hacemos realidad en 8 años, que es muy poco tiempo?” pregunta el biólogo conservacionista Jon Paul Rodríguez del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas. “Sabemos lo que tenemos que hacer, pero no cómo lo vamos a hacer”.
Los observadores señalan que los gobiernos no lograron alcanzar ninguno de los objetivos anteriores establecidos por las partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), un acuerdo global que cuenta como miembros a todos menos a Estados Unidos y otras tres naciones. Los objetivos del CDB establecidos en 2020, conocidos como los Objetivos de Biodiversidad de Aichi en honor a la prefectura de Japón donde se reunieron los delegados, incluían llamados para reducir las amenazas a la biodiversidad y ayudar a las especies y los ecosistemas a recuperarse. Pero muchas de las metas “eran tan vagas y confusas que era difícil saber qué había que hacer para cumplirlas”, dice Susan Lieberman de la Sociedad de Conservación de la Vida Silvestre.
La reunión del CDB de este año, que se trasladó a Montreal después de que la pandemia de COVID-19 anulara un plan original para reunirse en China el año pasado, tenía como objetivo una mayor claridad. Los negociadores pasaron 3 años redactando el nuevo marco, que incluye un total de 23 objetivos. Pero cuando comenzó la reunión a principios de este mes, alrededor del 80% de un borrador de texto contenía corchetes que indicaban una falta de consenso, y los esfuerzos para superar las diferencias tuvieron un comienzo lento. Las naciones tenían puntos de vista muy firmes sobre algunos temas clave, dice Li, pero los negociadores también se “atascaron en algunas cosas triviales”.
La última noche de charlas contó con un drama de última hora. Alrededor de las 3:30 a. m., representantes de la República Democrática del Congo, que tiene gran parte de la segunda mayor extensión de bosque tropical intacto del planeta, se opusieron a los planes sobre cómo se apoyaría la conservación de la biodiversidad y pidieron más fondos. Pero fueron anulados rápidamente por el funcionario que presidía, el ministro de medio ambiente de China, quien bajó el mazo y declaró adoptado el marco. “La forma en que se impulsó el acuerdo final solo ha reforzado la acritud que ha habido en el proceso”, dice David Obura, un científico de sustentabilidad que dirige CORDIO East Africa, un grupo de expertos en conservación que se enfoca en el Océano Índico occidental.
El nuevo marco establece cuatro objetivos principales que deben alcanzarse para 2050. El primero exige garantizar la integridad de los ecosistemas, prevenir extinciones y conservar la diversidad genética. Un segundo destaca el uso sostenible de los recursos naturales. El tercero exige compartir los beneficios de los recursos genéticos, incluida la información de secuencias digitales. El cuarto es la financiación suficiente y los conocimientos técnicos para permitir que todas las naciones logren los objetivos del marco. Por primera vez, el marco también reconoce explícitamente el papel de los pueblos indígenas y las comunidades locales en la protección de la biodiversidad.
Él El marco también pide a los gobiernos que cumplan objetivos específicos. para 2030. Además de expandir las áreas protegidas, incluyen reducir la contaminación por nutrientes a la mitad y reducir el riesgo de los pesticidas en un 90%. Las naciones también deberían eliminar $500 mil millones en subsidios dañinos, como proporcionar combustible barato para las flotas pesqueras de larga distancia.
Los defensores de la conservación esperaban más instancias de acción específica. Por ejemplo, los objetivos no mencionan áreas clave de biodiversidad, un término bien definido que se utiliza en los esfuerzos globales para proteger un hábitat de gran valor. Omitir este término de las metas marco “nos prepara para la designación de áreas protegidas en áreas de bajo valor de biodiversidad”, advierte Rodríguez.
En general, sin embargo, la claridad de los objetivos representa un gran cambio con respecto a los marcos de biodiversidad anteriores, dice Andrew Gonzalez, científico de biodiversidad de la Universidad McGill que representó a la Red de Observación de la Biodiversidad en la conferencia.
Eso no significa que alcanzar los objetivos sea fácil. Las naciones que ya se han comprometido a reducir la contaminación por nutrientes y el uso de pesticidas, por ejemplo, han encontrado que la tarea es abrumadora. Y hay lagunas en el plan de seguimiento, que se basa en reuniones frecuentes para evaluar el progreso, dice Thomas Brooks, científico jefe de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. Es “un paso adelante realmente importante”, dice, pero carece de indicadores específicos que puedan usarse para rastrear el progreso en el uso sostenible de los recursos naturales y compartir los beneficios de los recursos genéticos.
Los investigadores podrían ayudar a los comités técnicos del CDB encargados de desarrollar los indicadores, dice Obura. Esos paneles pueden ayudar a “incrustar una mejor ciencia en los indicadores”, dice.
Los científicos también ven prometedor el enfoque del marco para el uso de la información de la secuencia genética, que durante mucho tiempo se ha enredado en fuertes desacuerdos sobre la propiedad y el uso de los recursos genéticos, como los compuestos farmacéuticos que se encuentran en las plantas. En particular, crea un mecanismo multilateral para compartir beneficios, incluido un fondo global para recolectar y distribuir beneficios monetarios de la comercialización de productos basados en datos genómicos.
«Este es un gran resultado», dice Amber Hartman Scholz, microbióloga y jefa del departamento de política científica del Instituto Leibniz DSMZ-Colección alemana de microorganismos y cultivos celulares. El diseño evita problemas que plagaron otras propuestas, como los engorrosos requisitos reglamentarios que muchos científicos temían que pudieran congelar la investigación y el uso de la información de secuencias genéticas. Además, es probable que el nuevo mecanismo genere más fondos que las propuestas anteriores, dice, y contribuya a la conservación de la biodiversidad y al crecimiento de la bioeconomía.
Sin embargo, la conservación en sí necesitará más fondos. En la conferencia, las naciones acordaron crear una cuenta especial para la conservación de la biodiversidad dentro del Fondo para el Medio Ambiente Mundial, un organismo intergubernamental que distribuye los fondos de los donantes. También se comprometieron a aumentar sus contribuciones totales a $ 30 mil millones por año para 2030. Pero el CDB estima que alcanzar las nuevas metas requerirá $ 700 mil millones adicionales por año.
Aún así, dice González, la protección de la biodiversidad ahora cuenta con un amplio apoyo. “Creo que vamos a ver una ola de acción por la biodiversidad que será muy diferente a la década anterior”, dice. Citando la acción de las ciudades y los compromisos de las grandes empresas, dice: «En realidad, soy bastante optimista».
Pero el tiempo corre, dice Li. “La biodiversidad es lo que nos protegerá de [natural disasters due to climate change and other] perturbaciones y mantener nuestra sociedad estable y resiliente”, dice. “No tenemos mucho más tiempo para volver a fallar”.
