Las tuberías recorren una instalación técnica para comprimir gas natural en el sitio de la instalación de almacenamiento de gas natural Rehden de astora GmbH, la más grande de Europa Occidental.
Alianza de imágenes | Alianza de imágenes | Getty Images
La Unión Europea concluyó el lunes dos meses de acaloradas conversaciones sobre cómo proteger a los hogares del aumento de los precios de la energía, pero algunos analistas argumentan que la solución del bloque es insostenible y podría no soportar la realidad de una crisis de suministro de gas en 2023.
Los miembros de la UE se comprometieron a adoptar un tope «dinámico» en el precio que se puede ofertar para los contratos de gas del primer mes en la instalación comercial de referencia de Europa.
El nivel en el que se activa el límite se redujo a 180 euros por megavatio hora, después de que una propuesta inicial de 275 euros por megavatio hora fuera criticada como demasiado alta por países como Polonia, España y Grecia.
El límite de 180 euros debe superarse durante tres días hábiles en el Dutch Title Transfer Facility (TTF), y debe estar 35 euros por megavatio por encima del precio de referencia global del gas natural licuado durante el mismo período.
Se insertaron varias condiciones para disipar las preocupaciones de miembros como Alemania, que había argumentado que el esquema podría provocar escasez de gas el próximo año. Estas cláusulas provocan la suspensión automática del tope e incluyen la caída del tipo de puja dinámica por debajo de los 180 euros por megavatio hora durante tres días laborables consecutivos, o la declaración de emergencia por parte de la Comisión Europea.
Alemania finalmente votó a favor del llamado «mecanismo de corrección del mercado», pero los Países Bajos y Austria se abstuvieron.
El Ministerio de Acción Climática de Austria dijo en un comunicado el martes que si bien «confía en que el mecanismo de corrección del mercado puede desempeñar un papel importante para evitar picos extremos en los precios del gas en Europa, la extensión de último minuto del mecanismo en más centros de gas que el TTF hace emitir algunas preocupaciones».
El ministerio señaló que «existen algunos riesgos de que las garantías necesarias se vean socavadas por esta extensión». Austria depende del gas ruso.
Rob Jetten, ministro de energía holandés, dijo que el mecanismo seguía siendo «inseguro» a pesar de las últimas mejoras. Señaló que podría perturbar el mercado energético europeo, arriesgar la seguridad del suministro y tener implicaciones financieras más amplias.
“Desde su inicio, hemos sido muy claros sobre este mecanismo: no resuelve el problema central”, dijo, y agregó que las preocupaciones de los Países Bajos fueron compartidas por el Banco Central Europeo y por ICE (Intercontinental Exchange), el operador del mercado clave del gas natural en Europa.
El BCE dijo a principios de este mes que «el diseño actual del mecanismo de corrección del mercado propuesto puede, en algunas circunstancias, poner en peligro la estabilidad financiera en la zona del euro». Se negó a proporcionar más comentarios a CNBC luego del anuncio de la UE.
ICE dijo en un comunicado que había «expresado constantemente preocupaciones» sobre el impacto desestabilizador de un tope de precios. Agregó que ahora revisaría los detalles del anuncio de la UE para ver si «puede continuar operando mercados justos y ordenados para TTF de los Países Bajos según nuestras obligaciones regulatorias europeas».
¿Fácil de volcar?
La UE argumentó que el mecanismo será monitoreado regularmente y puede detenerse si surgen tensiones financieras o desafíos de suministro, en respuesta a las preocupaciones señaladas por el BCE.
Los analistas le dijeron a CNBC que estas condiciones pusieron en duda la capacidad del mecanismo para limitar los aumentos de precios de la energía.
«Refleja el desafío entre la retórica fuerte y las realidades de la seguridad del suministro», dijo por teléfono Nathan Piper, jefe de investigación de petróleo y gas de Investec. «Es un tope, pero les permite operar por encima del tope si realmente necesitan el gas. El hecho en el terreno es que, si necesitas el gas, pagarás cualquier precio, que es lo que hizo Europa en 2022».
Piper enumeró dos posibles áreas de demanda futura adicional: China y Europa. Pekín este mes relajó abruptamente la política de cero covid que siguió este año. Mientras tanto, Europa ha logrado que sus reservas de gas estén casi llenas para este invierno al continuar importando suministros de gas rusos, pero planea reducir esta ingesta drásticamente en 2023.
Europa y Asia siguen siendo importadores netos de petróleo y gas, continuó Piper, lo que significa que se avecina una intensa competencia por las cargas puntuales. Alrededor del 70 % del gas natural licuado (GNL) está vinculado a contratos a largo plazo, lo que deja un 30 % disponible al contado.
En una entrevista del martes con Reuters, el primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Støre, dijo que no esperaba que se exportara más GNL noruego fuera de Europa como resultado de la nueva medida de la UE.
Pero Piper dijo: «No hay motivación para los transportadores de GNL al contado [other] que el precio más alto. Entonces los volúmenes podrían subir en otros lugares, y [European] se pondría en peligro la seguridad”.
Janko Lukac, analista sénior de Moody’s Investors Service, se hizo eco de este sentimiento a CNBC: «La eficacia de un tope unilateral en los precios de compra de la UE es muy incierta».
«Los mercados de GNL a nivel mundial y estructuralmente serán cortos durante los próximos dos años. Por lo tanto, si un comprador internacional está dispuesto a pagar un precio más alto, Europa corre el riesgo de que los volúmenes respectivos vayan a otro comprador», dijo.
Medidas a largo plazo
El ministro de Energía, Rob Jetten, dijo que era más importante que la UE se centrara en sus objetivos de ahorro de electricidad, en los acuerdos conjuntos de compra de gas y en la emisión de permisos más rápidos para los esquemas de energía renovable.
Terminar con la dependencia energética fue la razón clave por la cual Pavel Molchanov, director gerente de energía renovable en la firma de gestión de riqueza Raymond James, dijo que el mecanismo era una «medida provisional».
«La solución para Europa será diversificar su combinación energética lejos de los combustibles fósiles por completo», dijo Molchanov el martes a «Squawk Box Asia» de CNBC.
«Tal como está, alrededor del 20% de la electricidad de Europa proviene del gas natural, el 10% proviene del carbón. Ambos productos básicos aumentaron drásticamente como resultado de la guerra y la militarización de las exportaciones de energía por parte del Kremlin».
Las soluciones de transición energética, como la energía eólica, solar e hidrógeno verde, así como el aumento de la eficiencia energética y la eliminación del carbón de la combinación de electricidad, podrían establecerse en un calendario acelerado para librar a Europa de las preocupaciones sobre el gas natural dentro de cinco años, dijo.
Fin de la prima de guerra
Los ministros de la UE a favor del mecanismo se mostraron optimistas sobre su impacto.
Kadri Simson, comisaria europea de energía, dijo que la iniciativa «eliminaría la prima de guerra, el margen en comparación con los precios globales de GNL, que paga Europa» debido a los precios en el TTF holandés.
Tinne Van der Straeten, ministra de energía de Bélgica, dijo que la medida garantizaría la seguridad del suministro y protegería a los ciudadanos y la economía de precios más altos.
Nathan Piper de Investec también dijo que había fuertes razones por las que Europa necesitaba bajar los precios del gas más allá de la presión sobre los hogares.
«Los precios muy altos del gas durante varios años tendrán un gran impacto en la competitividad de la industria europea. El precio del gas en EE. UU. es una fracción del de Europa porque son autosuficientes, por lo que la industria podría trasladarse a donde los costos de insumos sean más bajos», dijo. «Eso significa un riesgo a largo plazo para Europa y el Reino Unido si los costos de la energía no pueden bajar».
