Las ruedas avanzan lentamente por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Seis meses después de la audiencia que enfrentó a los tres clubes rebeldes de la Superliga (Barcelona, Juventus y Real Madrid) contra la UEFA, tenemos el fallo inicial no vinculante y se inclina hacia la UEFA y el statu quo, en lugar de afirmar que el órgano rector de la Unión Europea el fútbol está abusando de su control monopólico del deporte.
– Las esperanzas de la Superliga se desvanecen después del fallo judicial inicial
Puedes leer el comunicado de prensa aquípero analicemos el impacto de la decisión inicial en los planes de la Superliga y lo que podría seguir.
P: Entonces, ¿qué significa esto?
R: Estrictamente hablando, no significa nada porque no es un veredicto final. Es una opinión presentada por el Abogado General que pretende informar la decisión que se tomará más tarde, probablemente en la primavera, posiblemente en el verano, por los quince jueces del tribunal. Es probable que lleguen a un veredicto por consenso (no es como la Corte Suprema de EE. UU., donde los casos se someten a votación con una opinión disidente) y aunque tendrán en cuenta la guía del Abogado General, no tienen para seguirlo
Sin embargo, según quienes siguen estos asuntos, en la gran mayoría de los casos, el tribunal seguirá en gran medida el razonamiento del Abogado General al menos el 65 % de las veces y otro 25 % de las veces llegará a una conclusión muy similar con una argumentación jurídica diferente. Solo en un caso de cada 10 parecerá que tienen una marcada divergencia de opinión, lo que lo convierte en un indicador decente de cómo podrían ir las cosas.
Por otro lado, según otras personas familiarizadas con el proceso, los jueces tienden a tener una mentalidad más independiente que el Abogado General, quien a menudo se ajusta a la voluntad institucional y política actual de los gobiernos. En resumen, es alentador para la UEFA, la FIFA, la Asociación de Clubes Europeos y todos aquellos que están a favor de lo que se conoce como el «Modelo deportivo europeo», esencialmente, una estructura piramidal con ascensos y descensos sancionados por un órgano rector.
P: Entonces, ¿no veremos una Superliga europea separatista?
R: El caso nunca se trató realmente de eso porque los clubes son, de hecho, libres de formar sus propias competiciones con quien quieran, cuando quieran. Siempre ha sido así y eso no ha cambiado. La pregunta es si los clubes pueden formar y administrar sus propias ligas y competencias mientras permanecen en el ecosistema futbolístico actual dirigido por la FIFA y la UEFA; si recuerdan, de eso se trataba la Superliga europea.
La ESL esencialmente quería una competencia para reemplazar la Liga de Campeones, una que ellos mismos pudieran administrar en gran medida, mientras seguían jugando en sus competencias nacionales. (Que, para la mayoría, es tan lucrativo, si no más lucrativo, que la Liga de Campeones). El abogado general descubrió que solo se puede hacer eso con el permiso del órgano rector. En resumen: o abrazas completamente la estructura piramidal, o no lo haces.
También descubrió que la posición de la UEFA y la FIFA, según la cual los clubes que abandonaran la Liga de Campeones para formar su propia competencia enfrentarían la expulsión de las ligas nacionales y otras sanciones, cumplía en gran medida con la ley de competencia de la UE.
P: ¿En gran parte?
R: Sí, la única excepción fue que los jugadores individuales no deberían ser castigados si su club se separa para unirse a una Superliga rebelde que no fue aprobada por la UEFA. La FIFA había amenazado con prohibir a los jugadores de la Superliga de competencias como la Copa del Mundo.
P: Entonces, ¿qué dicen los clubes de la Superliga?
R: Bueno, A22, la empresa que representa sus intereses, trató de dar un giro positivo a la opinión del Abogado General destacando dos pepitas. Una es que la UEFA tiene una «responsabilidad especial» de no «negar indebidamente» a terceros el acceso al mercado, lo que, francamente, no significa mucho, tal como yo lo veo.
La otra es que las sanciones que se impongan a los clubes que puedan participar en competiciones no autorizadas deben ser proporcionadas y claras, lo que, si ocurriera de nuevo, creo que deja espacio para que otros abogados interpreten lo que significa «proporcionado». Pero es bastante obvio que están tomando esto como un contratiempo.
No es una coincidencia que la UEFA, la FIFA y la Asociación Europea de Clubes (ECA, un organismo que representa los intereses de los clubes profesionales) dijeron que «daron la bienvenida» — «bienvenida», en el caso de la UEFA– a la opinión del jueves. No encontrará tal lenguaje de los clubes de la Superliga en la declaración A-22.
P: ¿Le importaría hacer una predicción sobre lo que sucederá cuando obtengamos el veredicto definitivo?
R: Digamos que es el medio tiempo y los órganos rectores del juego tienen una saludable ventaja de 2-0, pero quedan otros 45 minutos.
