Varios programas de investigación del gobierno de EE. UU. requieren la participación financiera de las instituciones al solicitar una subvención o un nuevo instrumento. La justificación para compartir los costos, que puede ascender a la mitad del tamaño de la adjudicación, es estirar los dólares federales y garantizar que cada beneficiario tenga una participación en el proyecto. Pero muchas instituciones, incluidas aquellas que prestan servicios en áreas rurales y estudiantes de grupos subrepresentados en ciencia, no pueden recaudar suficiente dinero para siquiera competir por la subvención.
Entonces, este año, el Congreso ordenó a la Fundación Nacional de Ciencias (NSF, por sus siglas en inglés) eliminar el requisito en dos de los cinco programas de la agencia que requieren compartir costos y ver qué sucede. Durante los próximos 5 años, la NSF ya no requerirá que las universidades y otras organizaciones cubran el 30 % de un premio de su principal programa de instrumentación de investigación (MRI), que financia nuevos equipos. También está finalizando el 50 % requerido por dos de las cuatro vías de financiamiento en el Programa de Becas para Maestros Robert Noyce, que capacita a maestros de matemáticas y ciencias.
El cambio se incluyó en la nueva Ley CHIPS y Ciencia destinada a mejorar la competitividad de EE. UU. con China, que el presidente Joe Biden promulgó en agosto. Los defensores dicen que es muy atrasado. «Espero que veamos un panorama más amplio de instituciones que reciben estas subvenciones, y que esa diversidad fortalezca la ciencia en todas partes», dice Cheryl Hayashi, rectora de ciencias del Museo Americano de Historia Natural de la ciudad de Nueva York, que en el pasado ha tenido que hacer todo lo posible para alinear los fondos equivalentes necesarios para ganar los premios MRI y Noyce.
Pero algunos observadores se preocupan por las posibles repercusiones negativas. Requerir que la NSF pague el costo total de las MRI y los premios Noyce significará menos subvenciones o más pequeñas a menos que el Congreso aumente el presupuesto de cada programa. (El presupuesto de $ 75 millones de MRI ahora respalda unas 150 subvenciones al año, y Noyce otorga entre 60 y 70 subvenciones al año de su presupuesto de $ 67 millones. Las subvenciones de MRI oscilan entre $ 100 000 y $ 4 millones, y las subvenciones de Noyce pueden llegar a los $ 3 millones durante 6 años. .)
También es probable que un campo de juego más nivelado genere más aplicaciones, lo que generará una competencia aún más feroz. Irónicamente, el resultado podría ser menos premios para las mismas instituciones a las que se pretende ayudar con la exención.
«Pienso [the change] abrirá las compuertas”, dice Timothy Ramadhar, químico orgánico de la Universidad de Howard, una institución históricamente negra en Washington, DC, quien recientemente ganó un premio MRI por un difractómetro de rayos X de un solo cristal para analizar estructuras moleculares. Y si NSF responde proporcionando subvenciones más pequeñas, dice, “las instituciones pueden tener que conformarse con instrumentos más baratos. Tal vez sea algo que sea bueno para la enseñanza, pero no lo suficientemente bueno para apoyar la investigación de vanguardia”.
La Ley CHIPS es la última declaración del Congreso sobre costos compartidos en NSF. Durante décadas, compartir los costos fue un requisito de rutina en muchos programas de NSF. Pero en 2004, la agencia decidió que era discriminatorio y eliminó el requisito.
Sin embargo, el Congreso pensó que era un paso demasiado drástico. En 2007, ordenó la participación en los costos para las adjudicaciones de Noyce y MRI y le dijo a NSF que volviera a analizar los pros y los contras de la participación en los costos. Esa revisión condujo a una política de 2009 que limitaba los costos compartidos a cinco programas de agencias, incluido su programa de centros de investigación de ingeniería y el Programa Establecido para Estimular la Investigación Competitiva (EPSCoR), que asigna fondos a los estados que reciben pocos fondos de agencias.
La nueva ley ordena a la NSF que informe en 5 años sobre cómo la exención de MRI y Noyce ha afectado la participación y la calidad de la investigación, así como si debe volverse permanente. También requiere que la NSF evalúe su impacto en la demografía del grupo de solicitantes. (NSF no publica datos sobre los solicitantes de programas individuales).
Una pregunta es si la exención dará como resultado más propuestas de un conjunto más diverso de instituciones. Actualmente, el programa MRI limita a las instituciones a presentar tres solicitudes por año, y las principales universidades de investigación, que pueden pagar los costos compartidos, alcanzan habitualmente ese límite para mejorar sus probabilidades de ganar. En 2012, por ejemplo, la Universidad de Oklahoma ganó tres premios MRI.
“No lo esperábamos”, dice el meteorólogo Kelvin Droegemeier, quien en ese momento era vicepresidente de investigación de la universidad, una de las 146 instituciones R1 que realizan más investigaciones. “Pero pudimos llegar a la contrapartida requerida” de $560,000, recuerda Droegemeier, quien dirigió la revisión anterior de costos compartidos de NSF por parte de la Junta Nacional de Ciencias y luego se desempeñó como asesor científico del expresidente Donald Trump.
Con aproximadamente un tercio de esa suma para cumplir con los requisitos de costos compartidos en un año determinado, Gerald Blazey, vicepresidente de investigación de la Universidad del Norte de Illinois (NIU), no puede darse el lujo de alcanzar el límite. Por lo tanto, NIU, una institución R2, normalmente ha presentado solo una propuesta de resonancia magnética al año. Ha ganado cinco premios MRI en los 30 años de historia del programa, mientras que algunas de las principales universidades de investigación han obtenido más de 50.
Incluso sin el requisito de igualación, Blazey aún debe encontrar el dinero para pagar las operaciones y el mantenimiento de cualquier nuevo instrumento financiado por la NSF. La NSF impuso el tope porque temía que un proyecto de investigación sufriera o que el nuevo instrumento se subutilizara si las universidades se extendían demasiado. “Queremos asegurarnos de que las instituciones se comprometan con las operaciones y el mantenimiento de lo que, por lo general, son instrumentos costosos, duraderos y de uso compartido con una larga vida útil”, dice Alicia Knoedler, quien dirige la oficina de la NSF que supervisa el programa de MRI.
Algunos investigadores esperan que las nuevas reglas de la NSF, que se esperan para finales de este año, eliminen ese límite. “Me gustaría ver una competencia abierta, como lo hace NSF para la mayoría de sus programas, y luego financiar las propuestas más sólidas”, dice Pamela Clarke, directora de la oficina de desarrollo de investigación de la Universidad de Howard. Howard, que quiere recuperar el estado R1 para 2024, ganó un premio MRI en cada uno de los últimos 4 años, señala.
Otra pregunta abierta para la NSF es si la exención alentará a las instituciones a solicitar más dinero. En la Universidad de Houston, Paige Evans, una educadora de ciencias, ajustó su solicitud de Noyce 2018 al alza en el último minuto después de que los funcionarios de la universidad le dijeron que estaban aumentando el tamaño de la coincidencia. «El tamaño [of the proposal] está dictado por el costo compartido”, dice Evans, quien finalmente ganó un premio Noyce de $2.8 millones para capacitar a dos cohortes de 15 maestros de secundaria.
La nueva política también podría afectar la forma en que los investigadores elaboran propuestas. Por ejemplo, antes de que el microbiólogo Matthew Fields de la Universidad Estatal de Montana pudiera pedirle a la NSF que financiara un nuevo microscopio fluorescente digital de $1,1 millones para el Centro de ingeniería de biopelículas que él dirige, Fields primero tuvo que convencer a una fundación regional, MJ Murdock Charitable Trust, para que proporcionara algunos fondos de contrapartida. Tales conversaciones a menudo generan propuestas más nítidas y una mejor ciencia, dice Knoedler.
El Congreso quiere asegurarse de que las instituciones no escatimen en el apoyo interno para un instrumento de resonancia magnética o una subvención de Noyce que no ayudaron a pagar, dicen los miembros demócratas del comité de ciencia de la Cámara, que escribieron la disposición CHIPS. Esa posibilidad también preocupa a Droegemeier.
“Hay que tener cuidado de no poner [institutions] hasta el fracaso”, dice. “No querrás que pierdan el dinero que reciben”.
