Mark Meadows, exjefe de gabinete de la Casa Blanca, durante la cumbre America First Agenda del America First Policy Institute en Washington, DC, el lunes 25 de julio de 2022.
Al Drago | alcalde Bloomberg | Getty Images
El exjefe de gabinete de la Casa Blanca de Trump, Mark Meadows, le pidió a un juez de Carolina del Sur que bloqueara una citación que exigía su testimonio ante un gran jurado de Georgia que investiga una posible interferencia criminal en las elecciones presidenciales de 2020.
La solicitud de Meadows el lunes por la tarde se produjo horas después de que el juez de la Corte Suprema de EE. UU., Clarence Thomas, retrasara temporalmente una citación similar que el mismo gran jurado emitió al senador Lindsey Graham, RS.C.
El gran jurado está investigando al expresidente Donald Trump y a otras personas por posibles delitos relacionados con los esfuerzos para que los funcionarios electorales de Georgia reviertan efectivamente la victoria del presidente Joe Biden en la contienda estatal de 2020.
Meadows estaba hablando por teléfono durante una llamada de enero de 2021 cuando Trump instó al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, a «encontrar» suficientes votos para Trump para ganar el estado.
Un portavoz de la oficina del fiscal de distrito en el condado de Fulton en Georgia, que supervisa la evidencia presentada ante el gran jurado, dijo que un fiscal de esa oficina abordará el esfuerzo de Meadows durante una audiencia el miércoles en la corte del condado de Pickens en Carolina del Sur.
Meadows, excongresista republicano, reside en Carolina del Sur. Las autoridades de Georgia tuvieron que presentar una petición ante el Tribunal de Causas Comunes de Carolina del Sur para obligarlo a viajar a Atlanta para cumplir con la citación.
En una presentación presentada el lunes ante el Decimotercer Circuito Judicial de la corte, el abogado de Meadows, James Bannister, se opuso a esa petición por varias razones.
Bannister dijo que la citación era discutible porque requería la comparecencia de Meadows ante el gran jurado el 27 de septiembre.
Sin embargo, un fiscal del condado de Fulton dijo que un «conflicto de programación» retrasó la fecha del testimonio de Meadows, según una declaración jurada presentada el martes. Los fiscales sugirieron reprogramar la comparecencia hasta el 9, 15 o 30 de noviembre.
Bannister también escribió que la ley de Carolina del Sur relacionada con asegurar la asistencia de testigos de otro estado en un proceso penal «no se aplica a una citación» como la emitida para Meadows bajo un estatuto civil de Georgia.
El gran jurado en este caso no tiene el poder de acusar penalmente a las personas, pero puede recomendar cargos.
Bannister también escribió que Meadows no es un «testigo importante» según la ley de Carolina del Sur porque en un caso pendiente en un tribunal federal, afirmó el privilegio ejecutivo al argumentar que no debería ser obligado a testificar ante el comité selecto de la Cámara que investiga el caso del 6 de enero. , 2021, disturbios en el Capitolio por parte de los partidarios de Trump.
El abogado también escribió que Meadows «se reserva el derecho de presentar más información necesaria para una determinación justa de los asuntos ante el tribunal».
Bannister no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Un portavoz de la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, se negó a comentar.
El aliado de Trump, Graham, perdió la semana pasada un intento en la Corte Federal de Apelaciones del Undécimo Circuito para bloquear temporalmente su propia citación del gran jurado, que le había ordenado comparecer a testificar el 17 de noviembre.
El viernes, Graham le pidió a Thomas que retrasara la ejecución de la citación mientras espera el resultado de su apelación de legalidad.
Thomas, quien tiene autoridad sobre las solicitudes de emergencia del Circuito 11, concedió la solicitud el lunes. La orden que retrasa la citación no es una decisión final sobre su legalidad.
Graham ha argumentado que no debería ser obligado a testificar ante el gran jurado porque violaría la cláusula de discurso y debate de la Constitución, que protege a los miembros del Congreso de riesgos legales por sus comentarios relacionados con asuntos legislativos.
Un juez de un tribunal de distrito federal rechazó ese argumento. Al mismo tiempo, el juez ordenó que los fiscales de Willis no pudieran interrogar a Graham sobre partes de una llamada que hizo después del día de las elecciones de 2020 a Raffensperger que podría calificar como actividad legislativa.
La corte de apelaciones, al ratificar la decisión del juez, señaló que «existe una disputa importante sobre si [Graham’s] las llamadas telefónicas con los funcionarios electorales de Georgia fueron investigaciones legislativas en absoluto».
