Los primeros ministros de Victoria y Queensland rechazaron una revisión independiente de la respuesta de Australia al Covid-19 que encontró que «se cometieron errores significativos».
Daniel Andrews y Annastacia Palaszczuk defendieron las decisiones tomadas por sus gobiernos durante la pandemia después de que se publicara el jueves la revisión de 97 páginas de Fault Lines.
La revisión encontró que los gobiernos estatales y federales «se extralimitaron» con órdenes de salud impulsadas políticamente y bloqueos excesivos que no protegieron a los ancianos, ignoraron a los jóvenes y abandonaron a las comunidades desfavorecidas.
Andrews dijo que aún no había leído el informe, que descartó como «puntos de vista académicos».
“No había nada académico en el hecho de que tuviéramos que hacer cierres porque no teníamos ninguna vacuna”, dijo.
“No había nada académico en hacer todo lo posible, decisiones muy difíciles con un impacto real, para salvar vidas”.
Andrews, quien supervisó algunas de las medidas de covid más duras en Australia, incluidos 262 días acumulados de confinamiento en Melbourne, dijo que «hay muchas cosas que desearíamos no haber hecho, muchas decisiones que desearíamos no haber tomado».
“Por eso digo que estas decisiones no se tomaron a la ligera y fueron objeto de debate y discusión y consideración muy cuidadosa”, dijo.
“Y el desafío es sopesar esas consecuencias versus tener tasas de mortalidad como las que tuvieron en Italia, como las que tuvieron en los Estados Unidos, como las que tuvieron en el Reino Unido”.
La Sra. Palaszczuk defendió sus estrictos cierres fronterizos y dijo que había tomado decisiones «en el mejor interés de los habitantes de Queensland».
“Creo que la pandemia ha tenido impactos a largo plazo en una amplia gama de personas, no solo por el cierre de fronteras”, dijo.
“Mantengo las decisiones que tomó el director de salud en el momento en que retrocedí.
“Mantengo nuestro resultado líder mundial en lo que respecta a la cantidad de vidas perdidas en comparación con otras jurisdicciones y lo que sucedió en todo el mundo”.
El rector de la Universidad de Western Sydney, Peter Shergold, un ex alto servidor público que dirigió el panel de revisión, dijo que las comunidades vulnerables fueron las más afectadas por las respuestas de los gobiernos a Covid.
“Creo que el mayor fracaso fue no planificar suficientemente las fallas en la sociedad”, dijo Shergold a los periodistas el jueves después de la publicación del informe.
“Los que están en desventaja, los que son vulnerables”.
El informe decía que “para muchos de nosotros, la historia de Covid-19 será de inconvenientes”, mientras que para otros habría sido de trauma y aislamiento.
“Será una historia de estar encerrado en viviendas superpobladas, perder el trabajo y perder los apoyos del gobierno.
“Será una historia de más violencia doméstica, mayor abuso de alcohol, deterioro de la salud mental y física”.
Shergold dijo a los periodistas que los gobiernos habrían sabido que los australianos mayores, los inmigrantes, las mujeres, los indígenas y los de comunidades socioeconómicas bajas se verían más afectados por las políticas de covid.
Hizo un llamado a los gobiernos estatales y al Commonwealth a considerar las recomendaciones del informe, que incluyen garantizar que los más vulnerables estén en el centro de la planificación de futuras crisis de salud.
El panel de revisión, compuesto por Shergold, Jillian Broadbent, Isobel Marshall y Peter Varghese, reconoció que las decisiones del gobierno se tomaron bajo una “niebla de incertidumbre”.
Shergold dijo que el propósito de la revisión no era culpar a nadie, sino asegurarse de que no se cometieran errores dos veces.
“En un sentido real, todos somos responsables”, dijo.
“No puedo decirles con la mano en el corazón que hace dos años, en esa niebla arremolinada de incertidumbre, habría tomado decisiones diferentes o dado consejos diferentes.
“La clave es que hemos aprendido la lección para la próxima vez o incluso para el resto de esta pandemia”.
En cuanto a los cierres, incluido el que dividió Sydney entre el este y el oeste, Shergold dijo que la política era una forma efectiva de contener un brote.
“Pero el peligro de hacer eso es que puede socavar la confianza pública cuando la gente en Bankstown piensa que está siendo tratada injustamente en comparación con la gente en Bondi”, dijo.
Anthony Albanese dijo que la revisión era un trabajo «serio» que informaría cualquier investigación sobre la respuesta a la pandemia realizada por el gobierno federal.
“He dicho claramente que mi gobierno emprenderá en el futuro una investigación adecuada sobre el impacto de la pandemia, las acciones de los gobiernos”, dijo el primer ministro a los periodistas el jueves.
“Necesitamos aprender las lecciones de la pandemia.
“No he tenido la oportunidad de leer todo el informe, pero ciertamente tengo la intención de hacerlo”.
La revisión destaca cuatro áreas clave en las que el gobierno debería haber actuado mejor.
1. Los apoyos económicos deberían haberse brindado de manera justa y equitativa
“Las reglas se formularon y aplicaron con demasiada frecuencia de manera que carecían de equidad y compasión”, dijo el panel.
“Tal extralimitación socavó la confianza del público en las instituciones que son vitales para una respuesta eficaz a la crisis”.
La revisión también señaló el efecto injusto de los bloqueos en los niños y los padres, en particular las madres.
“Para los niños y los padres (particularmente las mujeres), no pudimos lograr el equilibrio adecuado entre proteger la salud e imponer costos a largo plazo en la educación, la salud mental, la economía y los resultados laborales”, dijo el panel.
2. Los bloqueos y los cierres de fronteras deberían haberse usado menos
La revisión encontró que los bloqueos y los cierres de fronteras deberían haber sido un «último recurso» y sugirió que no habrían sido necesarios si la política no hubiera fallado en otras áreas.
“Demasiados de los bloqueos y cierres de fronteras de Australia fueron el resultado de fallas en las políticas”, dijo el panel.
Shergold dijo que los bloqueos deben usarse para “ganar tiempo” para comprar vacunas y EPP, preparar hospitales y departamentos de UCI y concretar procedimientos de cuarentena y rastreo de contactos.
La revisión también encontró que la política contribuyó a bloqueos innecesarios.
“La política también jugó un papel. Los brotes localizados eran inevitables. Los brotes a nivel estatal y nacional no lo fueron”, dijo el panel.
3. Las escuelas deberían haber permanecido abiertas
“Fue un error cerrar sistemas escolares completos, particularmente una vez que la nueva información indicó que las escuelas no eran entornos de alta transmisión”, dijo el panel.
Shergold dijo que los australianos ahora sabían que cerrar las escuelas tenía costos significativos.
“No es solo la interrupción educativa o el impacto en la economía porque los padres tienen que quedarse en casa o el aumento de la presión sobre los padres y, en particular, tendría que decir sobre las mamás”, dijo.
Se descubrió que las mujeres cargaron con la mayor parte de las responsabilidades del cuidado de los niños cuando las escuelas cerraron, ocupando cuatro horas adicionales de trabajo doméstico no remunerado por día.
Esto hizo que las mujeres tuvieran un 30 por ciento más de probabilidades que los hombres de abandonar la fuerza laboral en los primeros meses de la pandemia.
“Ya podemos verlo en términos de estrés y ansiedad y la francamente mala salud mental de muchos jóvenes que no solo han sido excluidos de la escuela sino también de la vida normal”, dijo Shergold.
4. Los australianos mayores deberían haber estado mejor protegidos
La revisión sugiere que el gobierno debería haber prestado más atención a los ancianos australianos dados los problemas preexistentes en el cuidado de personas mayores.
“La financiación era inadecuada. La mano de obra se estiró. Arreglar el cuidado de personas mayores requiere actitudes cambiadas”, dijo el panel.
La revisión dijo que restringir a los residentes de cuidado de ancianos de ir al hospital cuando contrajeron Covid fue un «error que costó vidas», mientras que las restricciones en las visitas de cuidado de ancianos después de lo peor de la pandemia causaron «dolor y angustia innecesarios».
Se consultó a 200 expertos en salud, servidores públicos, epidemiólogos, sindicatos, grupos comunitarios, empresas y economistas para formular la revisión y se dedicaron 3000 horas a la investigación, las políticas y el análisis de datos.
El panel de revisión hizo seis recomendaciones para futuras crisis de salud.
1 Establecer un Centro Australiano para el Control y la Prevención de Enfermedades independiente y basado en datos
2 Definir claramente las funciones y responsabilidades del gabinete nacional en una crisis
3 Lanzamiento público de modelos utilizados en la toma de decisiones del gobierno
4 Pruebas periódicas de escenarios de pandemia
5 Intercambio y vinculación de datos entre jurisdicciones
6 Establecer una Oficina del Evaluador General para el seguimiento en tiempo real del desempeño de las políticas durante una crisis
Otras áreas de preocupación incluyeron la enorme cantidad de deuda pública acumulada durante la pandemia, y la revisión sugiere que llevará 20 años devolver la deuda a los niveles previos a la pandemia.
“La deuda neta del gobierno federal aumentó del 19 por ciento del PIB en 2019 al 28 por ciento del PIB en 2022”, dijo el panel.
La deuda total en los estados y territorios es casi cuatro veces mayor que en 2019.
“Los gobiernos deberán decidir quién debe asumir el costo de la reparación del presupuesto y cuánto recaerá sobre los jóvenes”, dijo.
El panel criticó el hecho de que el gobierno no incluyera un mecanismo de recuperación para las empresas respaldadas por JobKeeper, calificándolo de “falla de diseño”.
“Fue fiscalmente irresponsable e injusto cuando otros grupos de la sociedad fueron excluidos de los apoyos económicos”, dijo el panel.
El panel también culpó a la exclusión de los trabajadores migrantes ocasionales y temporales a corto plazo de JobKeeper por la actual crisis de escasez de mano de obra.
La revisión fue financiada por la Fundación Paul Ramsay, la Fundación John y Myriam Wylie y la Fundación Minderoo de Andrew Forrest.
