Dos personas a las que se les prohibió el acceso a un consultorio médico porque se negaron a usar máscaras faciales afirmaron que fueron objeto de «discriminación racial» al pedirles que esperaran afuera.
A Leachia Boles y David Walsh se les dijo a los médicos de una clínica en Ashgrove que no querían tratarlos porque se negaron repetidamente a cumplir con la política de la oficina de usar mascarilla.
Se les dijo repetidamente que esperaran afuera si no usaban máscaras en la clínica.
La pareja alegó que fueron objeto de “discriminación o vilipendio” racial porque la recepcionista les dijo: “No quiero a los de tu clase en mi clínica”.
En presentaciones extrañas ante el Tribunal Civil y Administrativo de Queensland (QCAT) en noviembre del año pasado, la Sra. Boles y el Sr. Walsh dijeron que estaban sujetos a una «política ilegal» y discriminados por «deficiencia médica».
Estaban buscando órdenes de QCAT para evitar que se les prohibiera la entrada a la clínica hasta que el tribunal determinara sus quejas.
La Sra. Boles y el Sr. Walsh afirmaron que tenían exenciones médicas para usar máscaras.
“Los solicitantes afirman en otro lugar que exigirles que usen una máscara en circunstancias contrarias a las directivas y cuando otros pacientes no lo hicieron, fue una discriminación directa por motivos de raza y discapacidad”, dijo Samantha Traves, miembro de QCAT.
“(Ellos) también alegan que al exigir primero que esperaran en el área común del edificio, y en una ocasión posterior, fuera del edificio, constituyó una discriminación indirecta”.
La Sra. Traves finalmente rechazó la solicitud y calificó la evidencia de la pareja para el reclamo de discriminación como «débil».
“La razón por la que se les pidió a los solicitantes que esperaran afuera hasta su cita fue porque se negaron a usar una máscara, no por su raza o por sus condiciones médicas subyacentes”, dijo.
En su respuesta, la clínica dijo que la raza de la Sra. Boles nunca fue planteada «expresa o implícitamente» por nadie en la oficina.
Dijeron que supuestamente se había hecho sentir intimidado e incómodo al personal de la clínica y que la recepcionista estaba “temiendo por su seguridad personal”.
En sus hallazgos, la Sra. Traves señaló que los dos médicos que fueron nombrados como demandados en los procedimientos habían dejado la clínica desde entonces.
“Es una defensa contra la discriminación indirecta que el demandado demuestre que… la política era razonable”, dijo.
