Se han planteado dudas sobre la legalidad de un contrato de trabajo supuestamente ofrecido a un nuevo empleado de una agencia de entretenimiento de Sydney.
Una imagen del mediocre documento se compartió en línea el miércoles y fue inmediatamente ridiculizada por su clara falta de profesionalismo.
Se preguntó a los usuarios de las redes sociales su opinión sobre si se trataba de un contrato de trabajo legal.
En la parte superior de la página estaba el nombre Matt y debajo se leía, «permanente a tiempo completo».
A continuación, enumeró los detalles de la remuneración, incluido que al empleado se le pagaría $ 21 por hora.
Ganarían un salario bruto de $787,50 semanales y un ingreso neto de $689,50, decía el formulario básico.
También se le dijo al empleado que recibiría una jubilación del 10 por ciento.
Debajo de un gran espacio en blanco, se informaba al destinatario sobre las «4 semanas de licencia por vacaciones» y los «10 días de licencia por enfermedad» del puesto, con las letras PA, que aparentemente hacían referencia al año, escritas a mano en tinta roja.
El detalle final del supuesto contrato era que el empleado tendría un período de prueba de “6 meses”.
Los encuestados señalaron rápidamente una multitud de problemas con el contrato, y uno de los más preocupantes es que la tarifa por hora está por debajo del salario mínimo nacional actual de $21.38.
«¿No es eso más bajo que el salario mínimo?» uno escribió, y otros confirmaron que sí.
“Parece extraño que se arriesguen a pasar vergüenza por solo 0,38 centavos por hora”, agregó alguien más.
“Creo que la mayoría de las veces, estas cosas se deben a la incompetencia en lugar de la malicia absoluta. Pero tal vez solo soy un optimista”, dijo otro.
Uno de los otros problemas más evidentes fue la extraña falta de una plantilla o marca profesional.
“He visto correos electrónicos de un príncipe nigeriano más profesionales que este”, bromeó un encuestado, haciendo referencia a correos electrónicos fraudulentos comunes de personas que afirman ser miembros de la realeza en el extranjero.
Otro problema señalado fue que la tasa de jubilación era un 0,5 por ciento inferior al mínimo nacional actual.
“Los otros términos básicos son bastante normales, ¡pero la presentación es como un Rachael Ray Pad Thai!
¿Seguramente se podría encontrar una plantilla de contrato de trabajo estándar? agregó un encuestado.
«Cómo …. aficionado y poco profesional”, dijo otro, mientras que otros pensaron que el contrato parecía más un memorando o un “aviso” sobre lo que podría estar contenido en un contrato oficial.
En respuesta a parte de la discusión, la persona detrás de la publicación reveló que el contrato era de principios de 2022, que fue antes de que entraran en vigencia los aumentos del salario mínimo y la jubilación.
Sin embargo, dijeron que el contrato era «todavía patético» y «uno pensaría que al menos usarían una plantilla».
También dijeron que trabajaron con la empresa durante aproximadamente un año y que había sido “la peor experiencia laboral de mi vida”.
